Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- olduğunu, müvekkilinin tanınmış -------- yerine getirdiğini bu marka üzerindeki haklarının ---- numarası ile adına tescil ettirdiğini davalı ile birçok defa görüştüklerini markayı çekeceğini beyan etmesine rağmen geri çekmediğini, tanınmışlık, gerçek hak sahipliği ve davalının kötü niyeti nedeniyle markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği, davaya konu---sonuçlanana kadar -----başka gerçek veya tüzel kişilere devredilmesini önlemek amacıyla, dava konusu markalar üzerine dava sonuna kadar devir yasağının konulmasını ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/124 Esas KARAR NO: 2021/84 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2020 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- olduğunu, müvekkilinin tanınmış -------- yerine getirdiğini bu marka üzerindeki haklarının ---- numarası ile adına tescil ettirdiğini davalı ile birçok defa görüştüklerini markayı çekeceğini beyan etmesine rağmen geri çekmediğini, tanınmışlık, gerçek hak sahipliği ve davalının kötü niyeti nedeniyle markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği, davaya konu---sonuçlanana kadar -----başka gerçek veya tüzel kişilere devredilmesini önlemek amacıyla, dava konusu markalar üzerine dava sonuna kadar devir yasağının konulmasını ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,Davalıya ait ------davacının tanınmış marka sahibi gerçek hak sahibi olup olmadığı, davalının tescilinin kötü niyetli olup olmadığı olması halinde markanın hükümsüzlük davasıdır. K A R ŞI İ D D İ A: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının ---- tescil ettirdiği --- ----------- demektir.------ hiçbir anlamı yoktur.----Dolayısı ile ancak---- olan ---- tanınır. ----- bir durum olduğu, Bu sebeple tarafıma yönlendirilen markanın tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağım hususundaki iddia tamamen asılsızdır. ----- hiçbir kimse tarafından tanınmayan bir ibarenin kullanımından nasıl bir fayda sağlanabileceği, Davacı bu hakkını kullanmamış ve itirazda bulunmamıştır. Bunun sebebi yine dava dilekçesinde de anlaşılacağı üzere--------- üzerinden markalaşmaya başladıklarını bu sebeple o tarihlerde zaten hizmet verdikleri ----- tanınmadıkları için böyle bir itirazın ---- yapılmasının anlamsız olacağını ve ret ile sonuçlanacağını bildikleri için marka başvuruma herhangi bir itirazda bulunmamışlardır. Şimdi ise geçen ---- içinde insanların---- uygulamasının ilgili --- kullanımı ve tanınmışlığı artmış olabilir. Davacı ------ dava açtığı, davacının markasının tanınmış marka olmadığını, davacının bu markadan haberdar olmasına rağmen itiraz etmediğini, davanın usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz --- numaralı marka, davalı adına kayıtlı ise, dava sonuçlanıncaya kadar, ----devrinin önlenmesi hususunda markanın ----- KAYDINA TEMİNATSIZ OLARAK İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, davalı dava konusu markayı devretmek için ciddi bir girişimi olur ve müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususda ---- müzekkere yazılmasına", karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasından alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak, -- --- markası...