Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/182 · K. 2019/473
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/182 K. 2019/473

E. 2019/182K. 2019/47314 Kasım 2019
hapis hakkıicra takibiihtiyati tedbirmuvazaatazminattedbir kararıhacizyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi İpoteğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/08/2017 tarihli Gemi-Tekne Çekme-Atma (İndirme) Konaklama Sözleşmesi ve Taahhütnamesi gereğince davalıya ait dava konusu ... gemi tescil numaralı, ... gemi kütük numaralı "..." isimli teknenin müvekkile ait tersaneye bağlandığını, davalıya denizcilik faaliyetleri kapsamında her türlü konaklama, bakım, onarım, inşa vb. Hizmetler verilmiş ve verilmeye devam ettiğini, söz konusu tekneye ilişkin muhtelif miktarlarda kesilen faturalar ile toplam 1.147.679,36 TL bakım ve onarım masrafında bulunulduğunu, yapılan uyarılara rağmen davalı tarafın bedelleri ödemediğini, davalı tarafa bu konuda 06/08/2018 tarih ve 22668 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve davalı tarafın cevap vermediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/182 Esas KARAR NO : 2019/473 DAVA : Alacak (Gemi İpoteğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi İpoteğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/08/2017 tarihli Gemi-Tekne Çekme-Atma (İndirme) Konaklama Sözleşmesi ve Taahhütnamesi gereğince davalıya ait dava konusu ... gemi tescil numaralı, ... gemi kütük numaralı "..." isimli teknenin müvekkile ait tersaneye bağlandığını, davalıya denizcilik faaliyetleri kapsamında her türlü konaklama, bakım, onarım, inşa vb. Hizmetler verilmiş ve verilmeye devam ettiğini, söz konusu tekneye ilişkin muhtelif miktarlarda kesilen faturalar ile toplam 1.147.679,36 TL bakım ve onarım masrafında bulunulduğunu, yapılan uyarılara rağmen davalı tarafın bedelleri ödemediğini, davalı tarafa bu konuda 06/08/2018 tarih ve 22668 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve davalı tarafın cevap vermediğini, söz konusu tekne adına ve gemi siciline muvazaalı birçok icra takibi ve hacizler ile ipotekler koyulduğunu, yapım ve onarım alacaklarından ötürü dava konusu tekne üzerine taraflarının kanuni hapis hakkının bulunduğunu belirterek davaya konu ... gemi tescil ve ... gemi kütük numaralı "..." isimli tekne üzerine dava sonuçlanıncaya kadar teknenin satışını engellemek amacıyla İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla yapım ve onarım alacaklarından ötürü davaya konu ... gemi tescil ve ... gemi kütük numaralı "..." isimli teknenin sicili üzerine Kanuni İpotek Hakkının Tescilini", yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket yetkililerinin talebi üzerine şirket yetkilisi ... ve şirket çalışanı ... 'a toplam 595.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkilden 1.147.679,36 TL alacaklı bulunduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili tarafından ... Noterliği'nin 01/08/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile teknenin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde denize indirilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 02/08/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen teknenin denize indirilmediğini ve ihtardan üç ay sonra haksız bir şekilde faturalar düzenlendiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan faturalarda inşa, tamirat ve tadilat işlemlerine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, faturada belirtilen bir takım demir, sac, profil vs. malzemelerin müvekkiline ait teknede kullanılmadığını, davacı tarafın müvekkile ait tekne için ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile hapis hakkı talep edildiğini ve dosyadan teknenin tespitinin yapılarak ... ' yediemin olarak bırakıldığını, davacı tarafa icra dosyasından rehin takibine geçilmesi için 15 gün süre verilmiş olmasına rağmen rehin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1013

I- Tersane sahibinin ipotek hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/183 · K. 2019/460

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/184 · K. 2019/329

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 · K. 2019/404

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2019/423

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2019/198

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2019/325

5 Temmuz 2019