DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yiikleme talimatı ile ...ve ...nolu reefer konteynerlerin ... A.Ş.'ye ait 15/11/2011 tarih ve... nolu konşimento ile Mersin'den ...ya taşınarak 21/11/2011 tarihinde tahliye edildiğini, dava dışı alıcıya malların teslim alınması için varış ihbarı gönderilmiş olmasına rağmen konteynerlerin teslim alınmadığını, konşimento uyarınca reefer konteynerlerin iade edilmemesi halinde 30 günlük demuraj ücreti ile birlikte konteyner bedeli tutarında tazminat ödeneceğinin belirtildiğini, konteynerlerin tahliye edildiği 21/11/2011 tarihinden itibaren 3 gün serbest sürenin ardından ilk 11 gün için 120,00...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2019/68 Esas KARAR NO : 2019/423
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yiikleme talimatı ile ...ve ...nolu reefer konteynerlerin ... A.Ş.'ye ait 15/11/2011 tarih ve... nolu konşimento ile Mersin'den ...ya taşınarak 21/11/2011 tarihinde tahliye edildiğini, dava dışı alıcıya malların teslim alınması için varış ihbarı gönderilmiş olmasına rağmen konteynerlerin teslim alınmadığını, konşimento uyarınca reefer konteynerlerin iade edilmemesi halinde 30 günlük demuraj ücreti ile birlikte konteyner bedeli tutarında tazminat ödeneceğinin belirtildiğini, konteynerlerin tahliye edildiği 21/11/2011 tarihinden itibaren 3 gün serbest sürenin ardından ilk 11 gün için 120,00 USD, kalan 17 gün için 240,00 USD olmak üzere beher konteyner için toplam 5,400,00 USD, 2 konteyner için 10.800,00 USD demuraj ücreti oluştuğunu, konşimentodaki hüküm uyarınca reefer konteyner bedeli tutarındaki tazminatın beher konteyner için 35.000,00 USD olmak üzere toplam 70.000,00 USD tazminat alacağı oluştuğunu, konteyner muhtevası emtianın alıcı tarafından alınmaması üzerine, davalı yükletenden 02/02/2012 tarihinde alınan talimat ile prosedürlerin tamamlanmasının ardından 30/08/2012 tarihinde konteynerlerin boşaltılarak emtianın 31/08/2012 tarihinde imha edildiğini, imha nedeniyle 16.020,00 USD masraf oluştuğunu, 10.800 USD demuraj ücreti ve 16.020,00 USD imha masrafı olarak topiam 26.820,00 USD alacaklarının sabit olduğunu bildirerek 26.820,00 USD'ye dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Davanın, Kapatılan İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/431 E. Sayılı dosyasından başlatıldığı, yapılan yargılama neticesinde ... E. Sayılı dosyasından verilen 15/07/2014 tarih, ... sayılı kararı ile "tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı bir... sözleşmesinin bulunmadığı, konşimentonun... sözleşmesini belgelediği, davacı tarafça ibraz edilen konşimentoda davalının yükleten olarak yer aldığı, davalının taşıtan olduğuna ilişkin bir...sözleşmesi veya bir delil ibraz edilemediği, yükleten olan davalıdan dava konusu yapılan bedellerinin talep edilemeyeceği gerekçesi" ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememiz anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/11/2018 tarih, 2017/1588 E., 2018/7023 sayılı kararı ile; "davalı tarafça yükün imhası davacı taşıyana 02/02/2012 tarihli yazılı talimat ile bildirildiğine göre, davalının yükün göndereni olduğunun kabulü ile hasıl olacak sonuca göre, karar verilmesi gerekirken, d...