Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkili şirket tarafından Panama Bayraklı ... (... Imo nolu) isimli gemiye 02/10/2013 tarihli Tuzla Liman Başkanlığı tarafından düzenlenmiş ... sayılı ordino ile ... Tersanesine yanşma işlemleri ile birlikte Acentelik Hizmetine başlandığını, davacı müvekkil tarafından 03/10/2013 tarih ve ... sayılı elektornik dilekçe ile Gümrük Müdürlüğünce geliş kontrol işlemleri yaptırılan Panamar Bayraklı ... isimli geminin 05/11/2014 tarihinde Noter kanalıyla yapılan bildirim ile davalı şirketin belirlediği bir başka acente tarafından müvekkil şirketin acentelik ücretlerini ödemeden limandan kalktığını, müvekkili şirketçe sunulan acentelik hizmeti yasal düzenlemelere uygun olduğunu, müvekkili şirketçe alacak miktarının...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/34 Esas KARAR NO :2019/211 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :12/01/2017 KARAR TARİHİ :25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkili şirket tarafından Panama Bayraklı ... (... Imo nolu) isimli gemiye 02/10/2013 tarihli Tuzla Liman Başkanlığı tarafından düzenlenmiş ... sayılı ordino ile ... Tersanesine yanşma işlemleri ile birlikte Acentelik Hizmetine başlandığını, davacı müvekkil tarafından 03/10/2013 tarih ve ... sayılı elektornik dilekçe ile Gümrük Müdürlüğünce geliş kontrol işlemleri yaptırılan Panamar Bayraklı ... isimli geminin 05/11/2014 tarihinde Noter kanalıyla yapılan bildirim ile davalı şirketin belirlediği bir başka acente tarafından müvekkil şirketin acentelik ücretlerini ödemeden limandan kalktığını, müvekkili şirketçe sunulan acentelik hizmeti yasal düzenlemelere uygun olduğunu, müvekkili şirketçe alacak miktarının hesaplandığını, borca yönelik 19/12/2014 tarihli açık fatura düzenlendiğini, 24/11/2014 tarihli ihtarname ile alacak talep edildiğni, 14/12/2014 tarihli cevapta hem acentelik ilişkisi hemde borcun inkar edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, işbu talebin kabul edildiğini, 16/03/2015 tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde yetkili ... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi ikame edildiğini, dava konusu gemi üzerinde ihtiyati haciz uygulandığını, davalı şirket tarafından ihtiyati hacze itiraz edildiğini, ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş. Sayılı dosyada itirazın kabul edildiğini, tarafından işbu karara temyize gidildiğini, ancak itirazlarının reddedildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, iş bu itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetle davalı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz alacağı geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan davalı borçlu hakkında asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geminin seferden men edildiği tarihler arasındaki gemiye yapılan masraflar ile kazanç kaybına yönelik davacı tarafından müvekkiline karşı tazminat davasının açıldığını, bu davanın haksız olduğunu, gemi üzerinde haksız ihtiyati haciz kararı uygulanmadığını, mahkeme tarafından verilen kararın tatbik edildiğini, br usulsüzlük yapmadıklarını, ... gemisinin 24/02/2015 tarihinde ... limanından ... Liman sahası kabul edilen ... Demir Bölgesine gelerek demirlediğini, demir yeri içi...