E. 2021/43 K. 2021/263

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 KARAR NO : 2021/263

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA............ : Davacı dava dilekçesinde özetle;------tarihinde bir kısım müvekkillerinin------- boğazına vurduğu bıçak darbesi ile öldürdüğü ve müvekkili ...------ darbeleriyle birçok yerinden yaraladığını, davalı ---- Hâkimliğince yargılandığı ve yapılan yargılama sonunda hakkında kasten adam öldürmek ve ---- adam öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkum olduğu, 26.09.2000 tarihinde işlenen cinayet ve yaralama nedeniyle; ------ dilekçe ile maddi manevi tazminat davası açıldığı-------- kararı ile hüküm verildiğini, ancak mahkeme kararında; dosyada davalı---------- yönünden reddine karar verdiği, kararın taraflarınca temyiz olunduğu ve ------- kararı ile hükmün bozulduğunu, kararda şirketin de müteselsilen sorumlu olması gerektiğine karar verildiğini, açılan mezkur dava davam ettiği halde davalının tasfiye memurunca bu davanın akıbeti beklenilmeden ve bu davaya ilişkin herhangi bir bedel depo edilmeden, 06.04.2009 tarihli ----- kararına dayanılarak şirketin tasfiyesine karar verildiğinin taraflarınca daha sonra öğrenildiğini------bozma ilamına --- halde şirket hakkında esasa yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verdiği, yaptıkları temyiz sonucu hükmün davacının İhya davası açması için uygun süre verildikten sonra hüküm kurulması gerektiğine karar verilerek bozulduğunu,---- tarihli ara kararıyla ihya davası açılması için taraflarına süre verildiği, işbu nedenle mezkur dosyada yargılamanın devam edilebilmesi ve şirket hakkında esasa yönelik karar verilebilmesi için iş bu ihya davasını açma zaruretlerinin hasıl olduğunu,--------- dosyası ve buna bağlı işlemler nedeniyle ihyasını, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı------ cevap dilekçesinde özetle; davalı --------- karar defterinden de anlaşılacağı üzere usule ve yasaya uygun şekilde---edildiğini,------ sonucunda aynı faaliyet alanında hizmet veren---- sonucu artan rekabet ortamı ve şirketin ekonomik durumunun kötüleşmesinden kaynaklandığını, ---- halinde dahi iyiniyetli hareket ederek alacaklılara çağrıda bulunduğu ve en son çağrı üzerinden-----alındığını, her ne kadar davacı vekili şirketin --- olan davalı müvekkilinin tazminat sorumluluğundan kurtulmak için usul ve yasaya aykırı şekilde tasfiye işlemi yapmak ile itham etse de tüm dosya kapsamı ve işbu dilekçe ekinde sundukları şirket karar defterlerinde davacının iddiasını destekleyecek tek bir işlem dahi bulunmadığını, davacı şirketin ihya edilmesi halinde dahi tazminatın tahsil edilemeyeceğini, şirket bünyesinde herhangi bir mal varlığının bulunmadığını bildiğini; iş bu davanın öncelikle davacıların ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeni ile reddine karar verilmes...