DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... aleyhine kayınbabası ... tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. numaralı dosyası kapsamında 02.01.2017 tanzim tarihli, 11.06.2018 vade tarihli ve 950.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında hiçbir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin esnaf, kayınbabasının da servis şoförü olduğunu, bu anlamda davalının müvekkili ile 950.000,00 TL lik alışveriş yapabilmesinin yahut borç verebilmesinin mümkün olmadığını, davalı ...'ın İzmir ili Bayraklı ilçesi ... ada ... parselde kain arsa vasıflı taşınmazını 17.12.2010 tarihinde müvekkil ... adına...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/507 Esas KARAR NO : 2021/320
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... aleyhine kayınbabası ... tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. numaralı dosyası kapsamında 02.01.2017 tanzim tarihli, 11.06.2018 vade tarihli ve 950.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında hiçbir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin esnaf, kayınbabasının da servis şoförü olduğunu, bu anlamda davalının müvekkili ile 950.000,00 TL lik alışveriş yapabilmesinin yahut borç verebilmesinin mümkün olmadığını, davalı ...'ın İzmir ili Bayraklı ilçesi ... ada ... parselde kain arsa vasıflı taşınmazını 17.12.2010 tarihinde müvekkil ... adına tapu sicilinde devir ve tescil ettirdiğini, müvekkilinin taşınmazın bedelini 30.000,00 TL nakit, 100.000,00 TLyi ise ...bank'tan 16.12.2010 tarihinde çekmiş olduğu krediden karşıladığını, bu esnada müvekkilinin eşi ve kayınbiraderinin huzurunda davalıya imzalı bir bono imzalayarak teslim ettiğini, ancak davalı borcun ödenmesine rağmen kötüniyetle bonoyu takibe koyduğunu, davalının eşinin vefat etmesinden sonra ikinci evliliğini yaptığını ve çocukları ile anlaşmazlık yaşamaya başladığını, davalının takibe koymuş olduğu miktarın devre konu evin kalan bedeli olduğu kabul edilse dahi evin değerinin 950.000,00 TL değere tekabül etmeyeceğini, davalının talebinin fahiş olduğunu beyan ederek müvekkili aleyhine başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı icra dosyasına yaptığı asıl alacak ve tüm ferilerine ilişkin müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının hüküm altına alınmasına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise davalının kullanımında olan konut ve kira bedelini aldığı dükkanın 5 yıl geriye dönük olarak ecrimisil bedeli olarak kabulü ile kira bedellerinin mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaate ise öncelikle davacı taraf dava konusu bononun tamamına itiraz ettiğinden eksik kalan harç miktarının bono bedeli üzerinden hesaplanarak tamamlattırılması gerektiğini, dava konusu senedin dayanağının davacı ile aralarındaki para alacağı ilişkisine dayandığını, davacı tarafın belirttiği gibi söz konusu senedin gayrimenkul devri karşılığında düzenlenip tarafına verilmediğini, gayrimenkul devrinin 17.12.2010 tarihinde gerçekleştiğini, senedin ise 02.01.2017 tarihinde düzenlendiğini, bu sürenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın icra takibine k...