Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/341 · K. 2006/1492
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2006/341 Karar No:2006/1492

E. 2006/341K. 2006/14922 Mayıs 2006
tek hakimle verilen karara itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tek hakimle verilen görevden uzaklaştırma, geçici görevlendirme, yolluk, lojman ve izinlere ilişkin işlemler hakkındaki kararlara idare mahkemesinin bağlı olduğu bölge idare mahkemesinde itiraz edilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2006/341 E. , 2006/1492 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2006/341 Karar No: 2006/1492 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Milli Eğitim Bakanlığı/ANKARA Diğer Davalı: ... Kaymakamlığı Karşı Taraf: ... Vekili: … İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: 2577 sayılı Kanunun 4577 sayılı Yasa ile değişik "itiraz" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, idare ve vergi mahkemelerinin, valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilatındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlerine ilişkin idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlar ile tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hükmü getirilmiştir. 2002 yılında Milli Eğitim Bakanlığı'nca İlk defa ... İli, ... İlçesi ... Köyü İlköğretim Okuluna öğretmen olarak atanan davacının, yolluk ödenmesi istemiyle idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işleminin iptali ile yolluğunun yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; işlemi tesis eden makam ve işlemin konusu bakımından uyuşmazlığın 45. maddenin 1/b fıkrası kapsamında olması nedeniyle, temyizen Danıştay'da incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin görev yönünden reddine ve 2577 sayılı Yasanın değişik 45/1. maddesinin son bendi uyarınca dosyanın Van Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 14

Dilekçeler üzerine ilk inceleme:

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 14

Dilekçeler üzerine ilk inceleme:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2006/3170 · K. 2006/3557

27 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/7238 · K. 2004/857

18 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2006/4529 · K. 2006/3028

13 Eylül 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/1321 · K. 2010/2160

9 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/2280 · K. 2008/2337

31 Mart 2008

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/7330 · K. 2007/2317

15 Mayıs 2007