Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/339 · K. 2021/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/339 K. 2021/100

E. 2019/339K. 2021/1008 Haziran 2021
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminatticari faaliyethaksız fiilyasal sürehaksız rekabetistinaf yolumaddi ve manevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 25/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin---------bulunduğu ---------- müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz etmiş bulunmakta olduğnu, -------- davalı şirketin ticari faaliyeti çerçevesinde yapılmakta olup, diğer gerçek kişi davalılar bu---- haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişiler olduğundan davaya taraf yapıldığını,- ---- temin edildiğini beyan etmiştir. Bilirkişinin fatura ile tespitine karşı fatura olduğunu fakat sunamayacaklarını bildirmektedir. ----------- ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği cevap verilmediği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/339 Esas KARAR NO: 2021/100 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 25/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin---------bulunduğu ---------- müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz etmiş bulunmakta olduğnu, -------- davalı şirketin ticari faaliyeti çerçevesinde yapılmakta olup, diğer gerçek kişi davalılar bu---- haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişiler olduğundan davaya taraf yapıldığını,- ---- temin edildiğini beyan etmiştir. Bilirkişinin fatura ile tespitine karşı fatura olduğunu fakat sunamayacaklarını bildirmektedir. ----------- ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği cevap verilmediği anlaşılmıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının ------- --- belgesinde yer alan --- davalılar tarafından ---- altında üretildiği ve satışa sunulduğu iddiasıyla davacının----- hakkına yönelik tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebi davasıdır. Celp edilen---- dosyasından alınan bilirkişi raporunda özetle;------ ------yaptırılmasına, tespit isteyen tarafın --- ile tecavüz oluşturan ürünlerin ----- çekilmek suretiyle tespitine, ---- rapor ekinde dosyaya ibrazı istenmiş olup, ------ bütünlük oluşturacak şekilde değerlendirildiğinde; davacı tarafın sunluş olduğu --- esnasında ---- sonucu kullandığının tespit edildiği, ------ aktif olarak satışa sunulduğu tespit edildiği, --- ---- temin edildiğini,---- firmasına ait -----benzer olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir. Mahkememiz dosyasında mevcut, bilirkişi tarafından sunulan --------- tescili ile benzerlik gösteren ürün tespit edilemediği bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasından aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu, davacı tarafa ait---- numaralı tasarım ile davalı tarafa ait ürün görseli arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davalının defter ve belgelerinin üzerinde firmaya ve yetkililere ulaşılamaması sebebi ile maliyet ve üretim inceleme yapılamadığı, dosyada mevcut davalı ve davacının ---- beyan ettikleri ----içerisinde yer alan ----alındığında ve dosyada mevcut ----- tespiti de dikkate alındığında davalı için tazminat hesaplamanın mümkün gözükmediği, hukuki değerlendirme ve takdir mahkemede olmak üzere davacı lehine marka hakkına tecavüz nedeniyle ------ arası dönemler için hesaplanan tazminat tutarının ---- olduğu, manevi tazminat konusunun mahkemenin takdirinde olduğu hususunda raporunu sunm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2020/5

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2020/58

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/270 · K. 2020/149

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2021/49

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2020/59

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2021/111

17 Haziran 2021