Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirketçe Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davacı açıldığını, açılan bu davanın halen derdest olup yargılaması sürmekte iken Diyarbakır ... Asliye Hukuk mahkemesi'nin ... Esas dosyasından taraflarına 23/06/2020 tarihinde tebliğ olunan muhtıra ile tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde çek istirdatı davası açmadıkları takdirde açılan davanın ret olunacağı taraflarına muhtarı ile tebliğ edildiğini, bunun üzerine davayı açtıklarını, davaya konu çek ile ilgili olarak müvekkili olan şirketin ticari bir ilişki nedeniyle alacaklısı olduğu keşidece .... Anonim Şirketi'nden muhatabın (..)bank (...) Şubesi (...) /(...) olduğunu, (...) nolu 90....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirketçe Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davacı açıldığını, açılan bu davanın halen derdest olup yargılaması sürmekte iken Diyarbakır ... Asliye Hukuk mahkemesi'nin ... Esas dosyasından taraflarına 23/06/2020 tarihinde tebliğ olunan muhtıra ile tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde çek istirdatı davası açmadıkları takdirde açılan davanın ret olunacağı taraflarına muhtarı ile tebliğ edildiğini, bunun üzerine davayı açtıklarını, davaya konu çek ile ilgili olarak müvekkili olan şirketin ticari bir ilişki nedeniyle alacaklısı olduğu keşidece .... Anonim Şirketi'nden muhatabın (..)bank (...) Şubesi (...) /(...) olduğunu, (...) nolu 90. 000,00 TL miktarlı (...) vade tarihli çek, (....) nolu (...) TL miktarlı (...) vade tarihli çek, olmak üzere müvekkili olan şirket emrine yazılı 2 adet çek alındığını ve bu çekler müvekkili olan şirketin muhasebesine verildiğini, müvekkil şirket alacaklarına karşılık olarak almış olduğunu, bu çekleri vadesi gelmeden (...) Anonim Şirketi haricen ödeyeceğini keşideciinin şirketçe çeklerin kendilerine geri iadesi istenince müvekkili olan şirket çeklerin kendisinde ve muhasebe yetkililerinde olmadığını, çekleri kaybettiğini veya çalındığını fark ettiklerini, Bu sebeple Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (...) Esas sayılı dosyasından Çek İptali davası açtıklarını, dosyanın hala derdest olduğu, müvekkili olan şirket yetkilileri daha sonra yapmış olduğu inceleme ve araştırmaları neticesinde iş bu Davaya konu olan Çek ve daha bir çok Çekin Şirket muhasebesinden, (...) adlı çalışanınca çalınarak sahte kaşe, sahte imza ve ciro yapılmak suretiyle parayla 3. Kişilere satıldığını öğrendiklerini, müvekkili olan şirketçe Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının (...) Hazırlık sayılı dosyası üzerinden dolandırıcılıktan ve resmi evrakta sahtecilikten dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, çek üzerindeki cirodaki imza sahte olarak atılmış olduğundan imzaya itiraz ettiklerini, geçerli ve hukuka uygun bir ciro olmaksızın Davalı tarafça (...) nolu (...) TL miktarlı (...) vade tarihli çekin ele geçirildiğini, Bu sebeple davalı Şirketin yasal hamili olmadığı bu Çeki müvekkili olan şirkete geri iade etmesi gerektiğini, Müvekkili olan Şirket aleyhinde Diyarbakır İcra Müdürlüğünün (...) Esas sayılı dosyasından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak İcra Takibi başlatıldığını, (...) nolu 115.000,00 TL miktarlı 15.05.2020 vade tarihli Çeki elinde bulunduran Davalıdan bu Çekin alınarak Müvekkili olan Şirkete Geri Verilmesine (İs...