Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in işleteni, ...'nin sürücüsü ve davacı ... Sigorta A.Ş'nin ise kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile işleteni... Ltd. Şti ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 30/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yapmaları neticesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...'e ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödemiş olması nedeniyle bu kişiye halef olarak ödemiş bulunduğu sigorta tazminatının karşı araç işleteni davalı şirketten talep ettiği, alacağının tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2022/165 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in işleteni, ...'nin sürücüsü ve davacı ... Sigorta A.Ş'nin ise kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile işleteni... Ltd. Şti ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 30/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yapmaları neticesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...'e ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödemiş olması nedeniyle bu kişiye halef olarak ödemiş bulunduğu sigorta tazminatının karşı araç işleteni davalı şirketten talep ettiği, alacağının tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, arabuluculuk görüşmesinin İstanbul'da yapılmak istenmesine karşı yaptıkları yetki itirazı doğrultusunda ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yetkili yerin ... olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin anılan kazada %100 kusurlu olduğu yönündeki trafik zabıta memurlarının raporu olduğunu, bu memurların kusur değerlendirmesi yapmasının hukuken mümkün olmadığını, alanında uzman bilirkişilerce kusur tespiti yapılmadan rücuen tazminat isteminin açılamayacağı bilinmesine rağmen, müvekkil şirketin %100 kusurlu kabul edilerek icra takibine konu edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkil şirkete ait aracın dördüncü araç olarak öndeki araca çarptığını, müvekkili şirkete ait aracın kazaya sebebiyet vermediğini ancak meydana gelen bir kazaya katıldığını, mevcut kazada, ... plakalı araçta 2019 yılı rakamlarıyla 86.224,24 TL tutarında hasarın oluşması mümkün olmadığını, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında kurulmuş bir ticari ilişki bulunmadığından avans faizi uygulanmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Takibe konu alacak ...'in işleteni ...'nin sürücü ve davacı ... Sigorta A.Ş'nin ise kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile işleteni ... Ltd. Şti, sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 30/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yapmaları neticesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...'e ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödemiş olması nedeniyle bu kişiye halef olarak ödemiş bulunduğu sigorta tazminatının karşı araç işleteni davalı şirketten takip yolu ile tahsiline yönelik olan bir alacaktır. TTK 1472.maddesi kapsamında sigorta tazminatını ödeyen sigortacının halefiyet gereği sigortalının yerine geçmek suretiyle ödemiş bulunduğu...