DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçlar ile 21/08/2020 ve 15/09/2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirket müvekkiline borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, haksız itiraz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/531 KARAR NO: 2021/937
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçlar ile 21/08/2020 ve 15/09/2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirket müvekkiline borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, haksız itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde de ifade ettiği üzere, davacı şirket, müvekkilinin ihlalli geçiş yaptığına dair müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunmadığı gibi, 15 günlük yasal süre geçtikten sonra müvekkile geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza kestiğini, müvekkilinden ödenmesi istenen ceza miktarına ilişkin müvekkiline gerekli bildirim ve ihtar yapılmasının gerektiğini, bildirim yapılmadan cezanın müvekkiline tahakkuk ettirilemeyeceğini, bu bildirimin hukuk ve sosyal devlet ilkesinin bir gereği olduğunu, hukukun temel ilkesi gereği, verilen kararın ve cezanın uygulanabilmesi için müvekkiline bildirim yapılmasının gerektiğini, davacı vekilinin, dava dilekçesindeki mezkur beyanları da müvekkiline bildirim yapılmadığı hususunu doğurduğunu, Davacı şirketin, müvekkiline hiçbir bildirim yapmadan, geçişten sonraki 15 günün sonunda geçiş ihlali yapmış olması sebebi ile müvekkiline geçiş ücretinin 4 katı kadar geçiş cezası kesmesinin ve işbu cezanın ödenmesi için takip başlatmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 85,30-TL geçiş ücreti, 341,20-TL ceza tutarı olmak üzere 426,50-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 10/11/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davacı şirketin,...