Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/238 · K. 2021/947
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 K. 2021/947

E. 2021/238K. 2021/9476 Aralık 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiadeicra takibialacağın temlikibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiticari faaliyetyasal süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... Şti. arasında 01/08/2017 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlunun davacıya olan borçlarını ödemediğinden ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu ve kefile tebliği ile davalı tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 15/02/2019 tarihli İrsaliye ve 15/02/2019 tarihli ... seri numaralı ...A.Ş.keşideli, 04/02/2019 işlem tarihli, 04/02/2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2021/947

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... Şti. arasında 01/08/2017 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlunun davacıya olan borçlarını ödemediğinden ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu ve kefile tebliği ile davalı tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 15/02/2019 tarihli İrsaliye ve 15/02/2019 tarihli ... seri numaralı ...A.Ş.keşideli, 04/02/2019 işlem tarihli, 04/02/2019 fatura tarihli, ... nolu ...A.Ş. keşideli, 8.560,73 TL bedelli ...A.Ş. faturaların temlik alındığını ve karşılığında kredi kullandırıldığını, Faktoring sözleşmesinin IV/3 maddesine göre sözleşmenin sona erdirilmesi konusunda mevcut borç ve ferilerinin ve masrafların iade etmekle yükümlü oldukları, ödeme yapılmaması üzerine müşetri hesabı kat edildiği ve ... 20. Noterliğinin ... tarih ... Yevmiyeli İhtarname keşide edilerek 19/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamenin İİK.68/b gereğince kesinleştiği, borçlu şirket ve kefilin itirazı haksız ve dayanaktan yoksun olduğu, davalı/borçlu itiraz dilekçesinde, ... İcra Dairesi yetkili olduğu iddia edilerek yetkiye, sözleşmeye, işlemiş faize, toplam alacağa, takip sonrası tüm işlemlere, icra dosyasına, borca açıkça itirazda bulunulduğunu, asıl alacak yönünden yapılan itirazların davacı şirket defterlerinin incelenmesi ile davacının alacaklı olduğunun ispatlanmış olacağını, sözleşmenin 7. Maddesi gereği Temerrüt faizinin yürürlükte olan en yüksek faiz oranının %50 ilavesiyle tespit edilen % 45 temerrüt faizi talep edildiği, sözleşmenin 21. maddesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde ... Ticaret Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu nu, davacının alacağı temlik alınan faturalar nedeniyle asıl borçlu firmadan ve kefilden alacaklı olduğu, ancak davalının haksız olarak bu bedeli ödemediği gibi kredinin ödenmemesi üzerine başlatılan İcra takibine de itiraz ederek davacının zararına sebebiyet verdiğini, haksız ve dayanaksız itirazın asıl alacağa temlik alınan faturanın tahsili ile takibin asıl alacak üzerinden devamına kötü niyetli davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiği belirterek haksız itirazların iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun şekild...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2021/976

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2021/748

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2021/937

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 · K. 2021/945

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2021/940

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2021/971

28 Aralık 2021