E. 2022/30 K. 2022/240

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/30 KARAR NO : 2022/240

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasındaki sözlü anlaşmalar gereğince 2012 yılı sonuna kadar mal alım-satımı işlerinin gerçekleştirildiği, davacı şirketin mal alıcı olması hasebiyle davacı şirkete 135.000,00-TL bedelli boş bir bono verildiği, taraflar arasında 12/01/2013 tarihinde hesap mutabakatı yapıldığı ve kalan borcun 125.550,69-TL olarak belirlendiği, bu tarihten sonra bir ticari ilişki olmadığı, bakiye borç miktarının 42.330,00-TL'lik kısmının davalı şirkete ürün temin eden ...'nin POS cihazlarının davacı şirkete verilmesi ve davacı şirketin de müşteri ödemelerini bu pos cihazlarından geçirmesi suretiyle yapıldığı, ayrıca davacının kendi kredi kartından 1.200,00-TL ödeme yaptığı, 205,43-TL düzenlenen iskonto faturasıyla toplamda 21.900,00-TL'lik nakden ödemelerin yapıldığı, toplam davacı ödemesinin 65.635,43-TL'yi bulduğu ve davalıya 59.915,26-TL borç kaldığı, davalının ise 135.000,00-TL'lik teminat bonosunu 122.461,37-TL üzerinden Kayseri .. İcra Dairesi'nin ....esas sayılı dosyası ile takibe konu ettiği, davalıya 62.546,11-TL miktarında borçlu olmadıklarının tespiti ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesi istemlidir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 12/01/2013 tarihinden sonra da ticari ilişkinin devam ettiği, davacının başka şirketin pos cihazıyla davalı şirkete ödeme yaptığı iddialarının doğru olmadığı, davacının davalı şirkete olan borç miktarında icra takibi başlattıkları, davanın reddi ve tazminata hükmedilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kayseri .... İcra Müdürlüğü'nün ...İcra sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının .... Olduğu, borçlusunun ... olduğu, 118.000,00-TL bono alacağı, 4.107,37-TL değişen oranda ticari temerrüt faizi, 354,00-TL komisyon olmak üzere toplamda 122.461,37-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın mali müşavir bilirkişiye defter incelemesi için tevdi edildiği, bilirkişinin raporunu 20/04/2018 tarihinde ibraz ettiği, raporun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerinin sunulmuş olduğu anlaşıldı. Mahkememizce alınan 20/04/2018 tarihli mali müşavir bilirkişine raporuna göre; " davacının defterlerine göre davacının 2012-2013-2014-2015 yılı ticari defterl...