Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/376 · K. 2018/1185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 K. 2018/1185

E. 2018/376K. 2018/118528 Kasım 2018
iadeitirazın iptaliicra takibiiptal davasıhak düşürücü süreadli yargıyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibinin iptalitakibin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 05/06/2017 tarihinde ''Reklam Ajansı Hizmet ve İşbirliği Sözleşmesi'' akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin ''Uyuşmazlıkların Çözümü'' başlıklı 14. Maddesi gereğince taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların halinde yetki konusunda İstanbul veya Kayseri Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı hususunun kararlaştırıldığını, davalı tarafından esasa ilişkin ileri sürülen itirazların tümünün maddi gerçeğe aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun iddialardan ibaret olduğunu, davacı müvekkilin mezkur sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu hizmetleri talepler doğrultusunda gerçekleştirdiğini, davacı müvekkilin tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/376 Esas KARAR NO : 2018/1185 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/04/2018 KARAR : DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 05/06/2017 tarihinde ''Reklam Ajansı Hizmet ve İşbirliği Sözleşmesi'' akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin ''Uyuşmazlıkların Çözümü'' başlıklı 14. Maddesi gereğince taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların halinde yetki konusunda İstanbul veya Kayseri Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı hususunun kararlaştırıldığını, davalı tarafından esasa ilişkin ileri sürülen itirazların tümünün maddi gerçeğe aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun iddialardan ibaret olduğunu, davacı müvekkilin mezkur sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu hizmetleri talepler doğrultusunda gerçekleştirdiğini, davacı müvekkilin tüm ısrarlı talep ve başvurularına rağmen takibe konu alacağını davalı şirketten tahsil edemediğini, bunun üzerine ...Noterliğinin 11/01/2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide etmek suretiyle davalı tarafa alacak ihtarında bulunduğunu, davalı vekili tarafından esasa ilişkin itirazlar başlığı altında beyan edilen taraflar arasındaki sözleşmenin feshine konu ''Kayseri ... Noterliği 20/12/2017 tarih ...yevmiye nolu ihtarname metninin davacı müvekkile tebliğ edilmediğini, davalının söz konusu ihtarname metnini davacı müvekkilin şirket merkez adresinin değişmiş olduğunu bilmesine rağmen eski adrese tebliğe çıkardığını ve söz konusu ihtarname metninin adres değişikliği nedeniyle iade edildiğini, davalının müvekkil tarafından keşide edilen 11/01/2018 tarihli ihtarnameyi tebellüğ ettiğinde art niyetle tasarladığı oyununun bozulacağını fark ederek bu defa müvekkil aleyhine ... Noterliğinin 18/01/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, davacı müvekkilin aleyhine keşide edilen söz konusu ihtarnameler öncesinde ve devamında da mezkur sözleşme ile yükümlendiği edimlerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini beyan ederek haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İşbu davaya konu icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, müvekkilin adresinin Kayseri ili sınırlarında olduğunu, İcra İflas Kanunu madde 50 atıfla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6 vd maddeleri çerçevesinde İcra takibinin Kayseri İli Kayseri İcra Dairelerinde açılması gerekirken İstanbul İcra Dairelerinde açıldığını, bu sebeple yetki itirazında bulunulduğunu, davacının doğan yükümlülüklerini yerine getirmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 · K. 2018/1075

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2018/1173

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2018/856

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2018/1086

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2018/1269

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/580 · K. 2018/1054

25 Ekim 2018