Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/34 · K. 2019/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/34 K. 2019/410

E. 2018/34K. 2019/4108 Ekim 2019
bilirkişi raporuterkin talebibilirkişi incelemesiistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İsviçre menşeli ve saatçilik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, 1917 yılında kurulduğunu ve 40 yıl sonra ... markası altında ilk koleksiyonunu piyasaya sunduğunu, bu markanın müvekkili tarafından üretilen saatler için kullanılan kaliteli üretim ve özel tasarımları ile bir çok üst düzey tanınmış kişi tarafından aranılan, dünya üzerinde tanınmış bir marka olduğunu, 1962 yılında ... markasıyla dünyanın ilk çizilmez saatini ürettiğini, yine müvekkiline ait ... markasının dünyada ve Türkiyede bilinen, tanınmış marka olduğunu, 1983 yılında saatçilik sektöründe dünyanın en büyük grubu olan ...'ne dahil olan müvekkilinin markalarını sürekli kullandığını ve marka değerini sürekli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/33 Esas - 2019/423

ESAS NO : 2018/33 KARAR NO : 2019/423

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İsviçre menşeli ve saatçilik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, 1917 yılında kurulduğunu ve 40 yıl sonra ... markası altında ilk koleksiyonunu piyasaya sunduğunu, bu markanın müvekkili tarafından üretilen saatler için kullanılan kaliteli üretim ve özel tasarımları ile bir çok üst düzey tanınmış kişi tarafından aranılan, dünya üzerinde tanınmış bir marka olduğunu, 1962 yılında ... markasıyla dünyanın ilk çizilmez saatini ürettiğini, yine müvekkiline ait ... markasının dünyada ve Türkiyede bilinen, tanınmış marka olduğunu, 1983 yılında saatçilik sektöründe dünyanın en büyük grubu olan ...'ne dahil olan müvekkilinin markalarını sürekli kullandığını ve marka değerini sürekli geliştirdiğini, müvekkiline ait ... ve ... ibareli markaların, Türkiye dahil onlarca ülkede tescilli olduğunu, WIPO ve OHIM tescillerinin de bulunduğunu, müvekkilinin markalarının büyük bir coğrafi alana yayıldığını, tescil ve kullanımlarıyla, tanıtım ve reklam harcamalarına büyük yatırımlar yapan dünyaca tanınmış marka statüsünde olduğunu, ayrıca ... FSHMnin... E. ve ... K. ve 29.09.2005 tarihli kararıyla da müvekkiline ait markanın yurt içinde ve tüm Dünyada tanınmış olduğuna hükmedildiğini, davalının ... sayılı ¸ ibareli markasını 03 / 05 / 08 / 10 / 14 / 21 / 32 / 39 ve 44. sınıflara ilişkin bir kısım emtialar yönünden tescil ettirdiğini, bu markanın müvekkilinin markası ile benzerlik gösterdiğini , müvekkilinin markalarının esaslı unsuru "esenza" ibaresi ile davalı markasının anlamsal olarak aynı olduğunu, görsel, biçimsel, okunuş, ses, telaffuz - algılama ve markada ön plana çıkarılmak istenen unsurlar açısından bakıldığında da markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, aynı fonetik ve ses yapısına sahip olan markaların aynı sektörde bulunduğunu, bunun da iltibas tehlikesi içerdiğini ve tanınmış markanın itibarını zedelediğini, tüketici gözüyle bakıldığında, ... ibaresinin müvekkile ait ..., ... ve ... ibareli markaları ile karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimalinin açık olduğunu, markalar arasında ayırt ediciliği sağlayan herhangi bir unsur bulunmadığını bu sebeple tüketiciler nezdinde ilişkilendirilmesi olasılığı bulunduğunu ve iltibas yarattığını özellikle davalı markasının 14. sınıf emtialar kapsamında bulunması sebebiyle iltibas unsurunun gerçekleşmesinin kaçınılmaz olacağını, yine müvekkilinin "esenza" ibareli markalarının bulunması sebebiyle davalı markasının müvekkilinin seri markalarındanmış gibi algılanacağından bahisle davalıya ait ... numaralı "..." ibareli markanın dava konusu markanın 3.Kişilere devrinin önle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2019/423

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2019/422

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2019/417

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/184 · K. 2019/83

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2019/326

31 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2019/56

6 Şubat 2019