T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/484 Esas - 2021/1037 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/484 KARAR NO : 2021/1037 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 23.03.2006 tarihli ... Satış Vaatli veya Vaatsiz Arsa Tahsis ve Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, böylece davalıya ait ... ... Etap ... ada ... no.lu 34.200 m2 ve ... ada ... no.lu 34.200 m2 sanayi parsellerinin 28.03.2006 tarihinde davacı şirkete tahsis edildiğini, davalı tarafın, davacı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/484 Esas - 2021/1037 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/484 KARAR NO : 2021/1037 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 23.03.2006 tarihli ... Satış Vaatli veya Vaatsiz Arsa Tahsis ve Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, böylece davalıya ait ... ... Etap ... ada ... no.lu 34.200 m2 ve ... ada ... no.lu 34.200 m2 sanayi parsellerinin 28.03.2006 tarihinde davacı şirkete tahsis edildiğini, davalı tarafın, davacı müvekkile göndermiş olduğu 20.04.2018 tarihli yazıyla tahsis tarihinden bu yana yapı ruhsatı alınmadığından ve üretime geçilmediğinden bahisle Tahsis sözleşmesine, ilgili yasal düzenlemelere ve 07.04.2018 tarihinde yapılan 14. Olağan Genel Kurul kararlarına göre 30.06.2018 tarihine kadar yapı ruhsatı alınarak üretime geçilmesini, aksi takdirde Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği'nin amir hükümleri, Tahsis sözleşmesi ve ilgili düzenlemelere göre gereğinin yapılacağını ihtar ettiğini, bilahare davalı tarafın yine davacı müvekkile göndermiş olduğu, 22.03.2021 tarihli yazıda ise; Tahsis Sözleşmesine ve ilgili düzenlemelere göre, ... Yönetim Kurulu'nun kararı ile OSB'deki katılımcılık ve adı geçen parsellerdeki tahsis hakkının, OSB Uygulama Yönetmeliği'nin 60.maddesine istinaden iptal edildiğinin belirtildiğini, davalının tahsis iptaline ilişkin 22.03.2021 tarihli kararının açıkça usule aykırı olduğunu tahsis iptaline ilişkin kararın, süresi içerisinde alınmadığını, davacı müvekkili hakkında yapı ruhsatı alınarak üretime geçilmesine ilişkin kararın, 07.04.2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınmış olup bu husustaki ihtarın davacı müvekkile 20.04.2018 tarihli yazıyla yapıldığını, tahsis iptaline ilişkin kararın tarihinin ise 22.03.2021 olup aradan yaklaşık üç yıllık bir süre geçtiğini ve davalının bu süre içerisinde davacı müvekkil hakkında bir karar tesis etmediğini, davalının tahsis iptali kararını, aradan üç yıl gibi uzunca bir süre geçtikten sonra ve hem de pandemi sürecinde almasının, tamamen keyfi şekilde davrandığının göstergesi olduğunu, aradan geçen süre göz önüne alındığında davalının tahsis iptali.../... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
.../...kararında iyiniyetli olmadığının açık olduğunu belirterek, ...'nin 22.03.2021 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ...nin 4562 Sayılı Kanunu ve ... Uygulama Yönetmeliği olan,...