Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/516 · K. 2022/121
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 K. 2022/121

E. 2021/516K. 2022/1214 Mart 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesieser sözleşmesiiadeihtirazi kayıtispat yüküistinaf yoluiş sözleşmesiBa-Bs Formlarıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 G.K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilim ile davalı şirketler arasında davalının Northgate projesi kapsamında yer alan 850 dairenin mobilya üretimi, montajı ve diğer ilgili işlerinin müvekkili tarafından yerine getirilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını , sözleşmenin 5.2 maddesinde 850 dairenin sözleşme konusu ürünlerin müvekkilim tarafından yapılması halinde örnek daireye ilişkin (KDV hariç 45.532,00 TL'lik bedelin talep edilmeyeceği, ancak işin başka bir firmaya verilmesi halinde söz konusu örnek daireye ait ürünlerin tesliminden itibaren 7 gün içerisinde söz konusu bedelin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/516 Esas - 2022/121 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/516 KARAR NO : 2022/121

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : D... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 G.K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilim ile davalı şirketler arasında davalının Northgate projesi kapsamında yer alan 850 dairenin mobilya üretimi, montajı ve diğer ilgili işlerinin müvekkili tarafından yerine getirilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını , sözleşmenin 5.2 maddesinde 850 dairenin sözleşme konusu ürünlerin müvekkilim tarafından yapılması halinde örnek daireye ilişkin (KDV hariç 45.532,00 TL'lik bedelin talep edilmeyeceği, ancak işin başka bir firmaya verilmesi halinde söz konusu örnek daireye ait ürünlerin tesliminden itibaren 7 gün içerisinde söz konusu bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığını . Müvekkili tarafından projenin örnek dairesinin imalatının tamamlandığı ve ürünlerin montajının yapıldığını , söz konusu işlere ilişkin olarak 14/03/2018 tarihli 12.178,78 TL bedelli ve 25.563,52 TL bedelli iki adet faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini , faturalara ilişkin olarak 07/03/2018 tarihli iki adet sevk irsaliyesinin düzenlendiğini, faturalara TTK 21/2 maddesi kapsamında itiraz edilmediği gibi faturalarında iade edilmeyerek fatura içeriklerinin kabul edildiğini , Akyurt ... Noterliğinin 9642 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek fatura konusu bedelin ödenmesinin istendiğini , ancak ödenmediğinden tahsili amacıyla Ankara ...Müdürlüğünün 2020/6133 esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini , borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ; davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen ve davacı tarafça dilekçe ekinde sunulan sözleşmenin TBK 470 vd maddelerinde tarif edilen eser sözleşmesi vasfında olup, TTK'nun 21 vd maddelerinin bu olayda uygulanmayacağının , sözleşmenin 6.1.maddesinde ürünlerin 15/04/2017 tarihinde belirtilen vasıflarda teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak sunulan irsaliyelerin düzenleme tarihlerinin 07/03/2018 ve faturaların düzenleme tarihlerinin ise 14/03/2018 olduğunu , işin sözleşmede kararlaştırılan tarihte/ zamanda teslim edilmediğini , sözleşmede kararlaştırılan tarih de edim ifaya hazır olduğuna dair ihtarnamede tebliğ etmediğini ,yine müvekkilinin geç teslimi/ ifayı kabul ettiğine dair ispat yükünün davacıya ait olduğu ve bu yönde bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2021/528

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2021/728

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2022/147

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2021/794

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2021/857

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2021/811

10 Aralık 2021