DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 2022/115 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Doğalgaz Tesisatı ve Tuvaletlerin Onarımı" işine ilişkin 45.430,00 TL bedelli iş yapım sözleşmesi imzalandığını, işe başlama tarihinin 23/06/2014, teslim tarihinin 14/07/2014 olarak belirlendiğini, ancak sözleşmede bahsi geçen işin süresi içinde ve iş kapsamına göre yapılması gereken edimelrin bir kısmını yerine getirilmemesi, bazılarının da kusurlu olarak yapılması sonucunda işin yarım kaldığını, davalı firmaya ihtarname gönderilerek eksik kalan işlerin bir başka firmaya...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/337 KARAR NO : 2022/115
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 2022/115
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Doğalgaz Tesisatı ve Tuvaletlerin Onarımı" işine ilişkin 45.430,00 TL bedelli iş yapım sözleşmesi imzalandığını, işe başlama tarihinin 23/06/2014, teslim tarihinin 14/07/2014 olarak belirlendiğini, ancak sözleşmede bahsi geçen işin süresi içinde ve iş kapsamına göre yapılması gereken edimelrin bir kısmını yerine getirilmemesi, bazılarının da kusurlu olarak yapılması sonucunda işin yarım kaldığını, davalı firmaya ihtarname gönderilerek eksik kalan işlerin bir başka firmaya tamamlattırıldığını, bilahare davalı tarafından 20.060,00 TL'lik kalan iş bedelenin tahsilinin talep edildiğini bildirmiş, davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının ve sözleşmeye aykırılğının tespit edilmesini dave ve talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının sözleşme gereği edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işin projelerini yaptıklarını, onaylandığını, memurlarnı keşif yaparak kontrol ve uygunluk araştırması yaptıklarını, bu kontrol sırasında işverence yapılması gereken gaz alarm cihazının takılmadığı, kombilerin muhafazasının olmadığı, havalandırmanın olmadğının tespit edildiğini, işin o aşamada takılı kaldığını, bu işlemlerin davacının yapması gerektiğini, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi nedeni ile davalının kendi üzerine düşen edimleri yerine getiremedğini, davacı şiretin kendilerine ihtarname çektiğini ancak ihtarnameden önce işlerin başka bir firmaya tamamlattırıldığını, bunda bir kusurlarının olmadığını, ...'ın servis hattının binanın dışına kadar getirildiğini, projelendirmenin bundan sonra olacağını, sözleşme gereği davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi ve ödeme yapmaması nedeni ile daha sonraki edimleri yerine getiremediklerini bildirmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin eksik ve ayıplı ifası sebebi ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/178 d.iş sayılı dosyasında 24/11/2014 tarihinde alınan bilirkişi raporunda; "sıhhı tesisat ve kalorifer tesisatları imalatlarının tamamınnı yapılmış olduğu, kombi cihatlarınnın monte edildiği, tespit anında faal durumda çalışır vaziyette olduğu, pis su tesisat borularının tekniğine uy...