DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 22.2.2019 başlangıç tarihli Bakım/Onarım Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete hizmet verildiğini, bu hizmet gereği faturaların keşide edildiğini, ancak davalı şirketin vadesi gelmesine rağmen 28.6.2019 tarihli faturadan 24.633,00.-TL'lık kısmını, 30.09.2019 tarihli fatura bedelini ise hiç ödemediğini, tüm ihtarlara rağmen ödeme yapılmayınca toplam bakiye 94.959,54.-TL cari hesap alacağı ve işlemiş faiz miktarı ile birlikte toplam 106.275,77.-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Dairesi'nin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/261 KARAR NO : 2022/120
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 22.2.2019 başlangıç tarihli Bakım/Onarım Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete hizmet verildiğini, bu hizmet gereği faturaların keşide edildiğini, ancak davalı şirketin vadesi gelmesine rağmen 28.6.2019 tarihli faturadan 24.633,00.-TL'lık kısmını, 30.09.2019 tarihli fatura bedelini ise hiç ödemediğini, tüm ihtarlara rağmen ödeme yapılmayınca toplam bakiye 94.959,54.-TL cari hesap alacağı ve işlemiş faiz miktarı ile birlikte toplam 106.275,77.-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Dairesi'nin 2020/173 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin 101.929,47-TL'lık kısım için ( 94.959,54-TL asıl alacak, 6.969,93-TL işlemiş faiz olmak üzere) devamına, bu meblağın asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren aylık %4 faiz işletilmesine ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin sözleşme kapsamında hizmet verdiği süre içerisinde müvekkili şirketin cihazlarında arızaların meydana geldiği halde davacı şirkete ödemeler yapılmaya devam edildiğini, cihazlarda meydana gelen arızaların giderilmesi için dava dışı şirkete KDV Hariç 370.194,51.TL ödeme yapıldığını, sözleşmenin yedek parça değişimini de kapsaması nedeniyle arıza giderilmesi için dava dışı şirkete yapılan ödemenin davacı şirkete fatura kesilerek yansıtıldığını, ancak davacı şirket tarafından bu faturanın kabul edilmeyerek müvekkili şirkete yansıtma faturası düzenlenerek reddedildiğini, davacı şirket tarafından sözleşme kapsamında verilmesi gereken hizmetin kötü, eksik ve hatalı verildiğini, arızaların giderilmesi için Siemens firması ile anlaşılmak zorunda kalındığını ve bu firmadan bakım-onarım hizmetinin alındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacının cari hesaptan ve faturadan kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67) Ankara ... Müdürlüğünün 2020/173 Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ticari defter ve kayıtları, müzekkere cevapları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Müdürlü...