Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/272 · K. 2019/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/272 K. 2019/97

E. 2018/272K. 2019/9728 Şubat 2019
menfi tespittespit davasıiadeicra takibitazminatbilirkişi raporuödeme yasağıtedbirin kaldırılmasılimited şirkettedbir kararıvekalet ücreti alacağıkambiyo senedisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin, yurtiçi ve yurtdışı kara, hava, deniz ve demiryolu ile taşıma nakliye ve lojistik hizmetleri veren oldukça büyük ve kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket ... arasındaki ticari iş gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin konteynerleriyle parsiyel konteyner taşımacılığı yapmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketten alınmış hizmetlere karşılık ve teminat amacıyla davalı şirkete 08.01.2015 tarihinde ... Şubesinden ... numaralı ve 31.12.2015 keşide tarihli, 10.000-USD tutarlı çek verildiğini,söz konusu ticari ilişki kapsamında gerçekleştirilen tüm taşıma hizmetlerine ilişkin tüm borçların müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2018/272 Esas KARAR NO :2019/97 DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :20/07/2018 KARAR TARİHİ :28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin, yurtiçi ve yurtdışı kara, hava, deniz ve demiryolu ile taşıma nakliye ve lojistik hizmetleri veren oldukça büyük ve kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket ... arasındaki ticari iş gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin konteynerleriyle parsiyel konteyner taşımacılığı yapmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketten alınmış hizmetlere karşılık ve teminat amacıyla davalı şirkete 08.01.2015 tarihinde ... Şubesinden ... numaralı ve 31.12.2015 keşide tarihli, 10.000-USD tutarlı çek verildiğini,söz konusu ticari ilişki kapsamında gerçekleştirilen tüm taşıma hizmetlerine ilişkin tüm borçların müvekkili şirket tarafından ödenmiş olup bakiye borç bulunmadığını bu durumun ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de sabit hale geleceğini dolayısıyla teminat çekinin dayanağının kalmadığını ve müvekkili şirket tarafından davalı şirketten, 04.12.2015 tarihinde ... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarname ile çekin iadesinin talep edildiğini, bu ihtarnameye rağmen, davalı şirketçe söz konusu çekin iade edilmediğini, dolayısıyla söz konusu bu teminat çekinin devir temlik ve cirosunun, tahsilinin ve de icra takibine konulmasının önlenmesine ilişkin olarak tedbir talebinde bulunmak ve muhatap bankaya müzekkere yazılarak söz konusu çeke ödeme yasağı talimatı verilmesi talebinde bulunmak ve de söz konusu çekin taraflarına iadesi talebi ile iş bu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti için menfi tespit davası ikame edilmek zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek öncelikle ... Şubesinin ... numaralı ve 31.12.2015 keşide tarihli, 10.000-USD tutarlı teminat çekinin devir temlik ve cirosunun, tahsilinin ve de icra takibine konulmasının önlenmesi için teminatsız olarak aksi kanaatte olunması halinde ise teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, muhatap bankaya müzekkere yazılarak söz konusu çeke ödeme yasağı talimatı verilmesini, müvekkili şirketin ... Şubesinden ... numaralı ve 31.12.2015 keşide tarihli, 10.000,00-USD tutarlı çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini ve de ... numaralı ve 31.12.2015 keşide tarihli 10.000-USD tutarlı çekin taraflarına iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağının davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ..., ... no'lu konteyner muhteviyatı yüklerinin Çin'in Chivvan Limanından deniz yoluyla İstanbul'a taşınmasını davalıdan talep ettiğini, akdi taşıyan davalının yükü fiili taşıyanlar eliyle taşıttığını, yükün Çin'in Chivvan Limanından ... gemisinin ... sayılı se...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2019/359

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2019/429

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2019/261

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/274 · K. 2019/76

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2019/357

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/53 · K. 2019/163

26 Mart 2019