Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi ve donatanı olduğu ... IMO numaralı ... adlı gemide İzmir ... Limanı' na yanaşırken jeneratör şaft dişlisinde arıza olduğunu, şafta tutulumunu kaybettiğini, gemi personelince yapılan incelemede geminin redüktör dişlisine ait mil dişli ve rulmanın sökülmesi gerektiğinin saptandığını, ilgili parçaları söküp İstanbul'a götürmek üzere davalı şirketten ... plakalı araç ile şoför ve iki makine ustası geldiğini, davalı çalışanlarının gemiye gidip gelmelerinin davacı tarafından karşılandığını, ustaların gerekli parçaları söktüklerini, ancak söküm sırasında geminin redüktör dişlisine ait ringin kırıldığını, davacının davalı tarafından sökülen parçaların tamirini üçüncü bir kişiye yaptırmaya karar verdiğini, halen...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/393 Esas KARAR NO :2019/429 DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :23/10/2018 KARAR TARİHİ :17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi ve donatanı olduğu ... IMO numaralı ... adlı gemide İzmir ... Limanı' na yanaşırken jeneratör şaft dişlisinde arıza olduğunu, şafta tutulumunu kaybettiğini, gemi personelince yapılan incelemede geminin redüktör dişlisine ait mil dişli ve rulmanın sökülmesi gerektiğinin saptandığını, ilgili parçaları söküp İstanbul'a götürmek üzere davalı şirketten ... plakalı araç ile şoför ve iki makine ustası geldiğini, davalı çalışanlarının gemiye gidip gelmelerinin davacı tarafından karşılandığını, ustaların gerekli parçaları söktüklerini, ancak söküm sırasında geminin redüktör dişlisine ait ringin kırıldığını, davacının davalı tarafından sökülen parçaların tamirini üçüncü bir kişiye yaptırmaya karar verdiğini, halen davalı tarafından Pendik/İstanbul adresinde tutulduğunu bildikleri sökülen parçaların iadesini istediklerini, davalının parçaların iadesi için KDV hariç 5.100 Avro işçilik, 860 Avro İstanbul'a taşıma bedelini ödenmesini belirttiğini, söküm sırasında redüktör dişlisinin kırılmasının yanı sıra talep edilen ücretin fahiş bulunduğunu ve davacı tarafından kabul edilmediğini, davacının ... Noterliği'nden 18.01.2019 tarihinde ... yevmiye nolu ihtar ile gemiye ait parçalarını istediğini, davalının ... Noterliği' nden 25.01.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile ilgili parçaların ... Kayışdağı şubesindeki hesaplarına 5.960 Avro ödenmesi karşılığı verileceğinin bildirildiğini, 07.02.2018 tarihinde ise 5.960,00 Avro bedel 1.072,80 Avro KDV olmak üzere 7.032,80 Avro bedelli ... numaralı faturayı davacıya gönderdiğini, davacının bu faturayı yasal süresi içinde red ve iade ettiğini, davalının esasen söküm sırasında redüktör dişlisini kırmalarından dolayı bir ücrete hak kazanmadıklarını, taraflar arasında Avro üzerinden bir sözleşme bulunmadığını, davalının Avro bedel talebi konusunda bir dayanağının bulunmadığını, davacının yapılan işlemler için piyasa fiyatların uygun olarak 6.670,00TL + KDV ödemeyi önerdiğini, tutarı kabul etmeyen davalının ilgili gemi parçalarını iade etmediğini, geminin bu parçalar olmaksızın çalıştırılabildiğini, ancak eksik parçalar (makine gücünün şaft dinamosuna aktarılamadığı) nedeniyle gemi jeneratörlerinin sürekli çalıştırılmak zorunda kalındığını, bu nedenle aşırı dizel yakıt tüketildiğini, bu durumun yıllık 100-110 ton fazla dizel yakıt tüketimine ve jeneratörlerin aşırı yıpranmasına neden olduğunu, buna rağmen geminin verimli çalışmasının da engellendiğini, müvekkilinin telafi edilemez boyutta zarar uğradığını, müvekkilinin süren zararı azaltmak için ... Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak, 7.032,80 Avro ve olası gecikme zararına ilişkin takdir edilecek t...