DAVA : Teminat Mektubunun İadesi, Alacak, Kar Mahrumiyeti tazminatı BİRLEŞEN İSTANBUL 32. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/110 E.-2012/152 K. SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 10/05/2012 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında, ...Noterliğinin 28.04.2008 tarih ve ... nolu Liman Deniz Dolgusu, Liman içi Yollar, Köprü, Altgeçit, İstinat duvarları, Drenaj, Trafik işaretleme, Oto Korkuluk ve Elektrifikasyon inşaatı ve yine ... Noterliği 28.04.2008 tarih ve ...yevmeyi nolu Liman Ulaşım Yolu, istinat Duvarları, Drenaj, Trafik işaretleme, Oto Korkululuk ve Elektrifikasyon inşaatı" işlerinin yapımı için sözleşme akdedildiğini, 11878 nolu sözleşme bedelinin 13.850,867,00 TL,...nolu sözleşme bedelinin 4.787.570,00 TL...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/436 Esas KARAR NO : 2019/298 DAVA : Teminat Mektubunun İadesi, Alacak, Kar Mahrumiyeti tazminatı BİRLEŞEN İSTANBUL 32. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/110 E.-2012/152 K. SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 10/05/2012 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında, ...Noterliğinin 28.04.2008 tarih ve ... nolu Liman Deniz Dolgusu, Liman içi Yollar, Köprü, Altgeçit, İstinat duvarları, Drenaj, Trafik işaretleme, Oto Korkuluk ve Elektrifikasyon inşaatı ve yine ... Noterliği 28.04.2008 tarih ve ...yevmeyi nolu Liman Ulaşım Yolu, istinat Duvarları, Drenaj, Trafik işaretleme, Oto Korkululuk ve Elektrifikasyon inşaatı" işlerinin yapımı için sözleşme akdedildiğini, 11878 nolu sözleşme bedelinin 13.850,867,00 TL,...nolu sözleşme bedelinin 4.787.570,00 TL olduğunu, müvekkili tarafından davalıya ... bankası ... Şubesine ait 14/04/2008 tarihli 1.492.000 TL bedelli kesin teminat mektubu ile aynı bankaya ait 01/05/2008 tarihli 746.000 TL bedelli avans teminat mektubunun verildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işleri yaparken engellerle karşılaştığını, 12.05.2008 tarihinde Çevre İl Müdürlüğü tarafından, hafriyat dökümü ve taşıma izni olmamasından dolayı, işin 95 gün durdurulduğunu, müvekkilinin kendi sorumluluğu dışındaki işin durdurulmasından sonra, 15.08.2008 tarihinde yeniden işe başladığını, ancak davalının bu çalışma yerlerinde kamulaştırma yapmasının gerekmesi ve Devlet Demir Yollarının ise çalışmalara müdahale etmesi nedeniyle yolun belli bir kesiminde çalışılabildiğini, sonrasında müvekkilinin sözleşme konusu işlerin yapılmasından doğan alacağı için, 14.10.2008 tarih 42.704,20 TL, 05.12.2008 tarih 80.086,82 TL, 05.12.2008 tarih 1.300.492,46 TL'lik faturalar düzenlediğini, faturaların ödenmediğini, ödeme yapılmadığı için 2 ve 3 nolu hak edişlerin faturalarının kesilmediğini, bu hak edişlerin 939.454,00 TL olduğunu, 30.12.2008 tarihinde şirket merkezinde yapılan toplantıda, işin durdurulacağının şifahi olarak müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin 09.04.2009 tarihli ihtarname ile 1.423.265,48 TL alacağını vc teminat mektuplarının iadesini talep ettiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işlerin yapımı için 1.791.225,61 TL lik gider yaptığını, müvekkilinin şantiye kurduğunu ve iş makinesi malzeme ve ekipmanların orada olduğunu Gebze ...Asliye Hukuk Mahkemesi kanalı ile yapılan delil tespiti dosyası ile sabit olduğunu, müvekkilinin yaptığı imalat bedellerini tahsil edemediğini, davalıya verdiği teminat mektuplarını iade alamadığını, yine sözleşme konusu işlerin müvekkiline yaptırılmaması nedeniyle kar mahrumiyeti olduğunu, belirterek 1.492.000,00 TL kesin teminat mektubu ile 746.000.00 Tl. lik avans teminat mektubunun iadesine, müvekkilinin alacağı olan 1.423.265,48 TL'nin 09.04.2009 tarihinden itibaren ticari faiz ile tahsiline, kar mahrum...