Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin işletmekte olduğu otellerine ve işyerine elektrik enerjisi sağlamak üzere davalıya 2006 tarihinde elektrik sözleşmesi ile abone olduğunu, davacı şirketten başlangıçtan itibaren temmuz 2006 aralık 2009 tarihleri arasında düzenlenen elektrik faturalarında bir kısmı faturalarda yer almadan gizli ve açık şekilde kayıp kaçak bedeli,dağıtım bedeli, parakende satış hizmet bedeli, iletişim bedeli , sayaç okuma bedeli ve kayıp kaçık bedeli vs matraha dahil edilmesi sonucunda fazladan %2 TRT payı,%1 enerji fon %5 enerji tüketim vergisi ile bu bedeller üzerinden KDV bedellerinin haksız olarak tahsil edildiğini, yargıtay içtihatları gözetilerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/465 KARAR NO : 2018/116 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin işletmekte olduğu otellerine ve işyerine elektrik enerjisi sağlamak üzere davalıya 2006 tarihinde elektrik sözleşmesi ile abone olduğunu, davacı şirketten başlangıçtan itibaren temmuz 2006 aralık 2009 tarihleri arasında düzenlenen elektrik faturalarında bir kısmı faturalarda yer almadan gizli ve açık şekilde kayıp kaçak bedeli,dağıtım bedeli, parakende satış hizmet bedeli, iletişim bedeli , sayaç okuma bedeli ve kayıp kaçık bedeli vs matraha dahil edilmesi sonucunda fazladan %2 TRT payı,%1 enerji fon %5 enerji tüketim vergisi ile bu bedeller üzerinden KDV bedellerinin haksız olarak tahsil edildiğini, yargıtay içtihatları gözetilerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla bilirkişiye hesaplattırılarak şimdilik 250 TL kayıp kaçak bedeli, 200 Tl dağıtım bedeli 100 TL parakente satış hizmet bedeli, 100 TL ileşitim bedeli , 100 TL sayac okuma bedeli vs matraha dahil edilmesi sonucunda fazladan tahsil edilen 50 TL %2 trt payı, 50 TL %1 enerji fonu 50 Tl %5 oranında enerji tüketim vergisi ile bu bedeller üzerinden tahsil edilen 100 Tl kdv bedelleri olmak üzere 1000 Tl nin temerrüt tarihinen itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:öncelikle elektrik piyasası kanunun tarifeler tüketicilerin desteklenmesi özelletirme kamulaştırma ve arz güvenliği tarifeler ve tüketicilerin desteklenmesi başlıklı 17. maddesinde yapılan yeni düzenleme ile tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğunu bu nedenle dava konusu bedellerin iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde geçen vs. ibaresini kabul etmediklerini, şirketçe tahsil edilen bu alacağın tarifelerinden ötürü TEİAŞ a aktarıldığını ve ihbarı gerektğini,kdv bedellerinin Gelir idaresi Başkanlığına aktarıldığını buraya ihbarı gerektiğini,fatura kalemlerini tüketicelere hangi oranda yansıtılacağını belirleme ve karar verme yetkisinin EPDK ya ait olduğunu buraya ihbarını talep ettiklerini, zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, faiz taleplerine itiraz ettiklerini,husumet yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından davacıdan haksız ya da hukuka aykırı olan herhangi bir bedelin tahsil edilmediğini, müvekkil şirketin 6446 sayılı yasa gereği EPDK kararları doğrultusunda hareket etmesi zrunlu olup aksine bir uygulama yapabilmesinin mümkün olmadığını,, davacının abonelik sözlemesindeki uygulamayı kabul ettiğini ve bedellerin iadesi için açtığı davanın sözleşmeye ay...