Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/07/2007 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... sayılı dahili işyeri poliçesiyle sigortalı bulunan ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait işyerine 22/03/2007 tarihinde işhanına ait elektrik kablolarında her hangi bir nedenle oluşan şerareden çıkan kıvılcımların altında bulunan seyyar tezgah üzerine düşmesiyle yangın sonucu sigortalısının iş yerinde bulunan emtianın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı işyerinde hasar ekspertizi yapıldığını, hasar tespitine göre sigortalısına 112.626,00.TL ödendiğini ve davalıların kusurları neticesinde meydana gelen hasar bedeli yönünden TTK. 1301.maddesi gereğince müvekkili şirket sigortalısının halefi durumuna geçtiğini, kat mülkiyeti yasası gereğince ortak tesisattan kaynaklanan hasarlardan dolayı kat...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/400 Esas KARAR NO : 2019/908 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/07/2007 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/07/2007 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... sayılı dahili işyeri poliçesiyle sigortalı bulunan ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait işyerine 22/03/2007 tarihinde işhanına ait elektrik kablolarında her hangi bir nedenle oluşan şerareden çıkan kıvılcımların altında bulunan seyyar tezgah üzerine düşmesiyle yangın sonucu sigortalısının iş yerinde bulunan emtianın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı işyerinde hasar ekspertizi yapıldığını, hasar tespitine göre sigortalısına 112.626,00.TL ödendiğini ve davalıların kusurları neticesinde meydana gelen hasar bedeli yönünden TTK. 1301.maddesi gereğince müvekkili şirket sigortalısının halefi durumuna geçtiğini, kat mülkiyeti yasası gereğince ortak tesisattan kaynaklanan hasarlardan dolayı kat malikleri arsa payları oranında sorumlu olması nedeniyle, sigortalısı dışındaki davalılara yapılan müraacatlardan sonuç alınamadığından 112.626,00.TL'nın 27/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan hisseleri oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş, ... vekili tarafından 14/11/2007 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigortasının halefi olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin 01/01/2003 tarihli kontrat ile ... tic. Ve San. A.Ş'nin kiracısı olduğunu, ekspertiz raporunda belirtildiği gibi yangının sigortalının dükkanında çıktığını, diğer bağımsız bölümlerle bir ilgisi olmadığını, davacı sigortacı eksperinden önce 22/03/2007 tarihinde yangın mahallini gören ve müdahale eden itfaiye ve polis tarafından tutulan kayıtlarda yangının sigortalı işyerinden çıktığı belirlendiğini, 23/03/2007 tarihinde gelen sigorta Ekspertizi ön raporun başlangıç kısmında yangının sigortalı işyerinde çıktığını tespit etmesine rağmen ilk sayfa son paragrafta "sigortalı iş yerinin dışında giriş kapısı önünde han içerisinde çıkmış olduğu tespit edilmiştir. Sigorta yetkilisine bu durum izah edilmiş, itfaiye ve polis tarafından tanzim edilen tutanaklara müdahale edilerek değiştirilmesi gerektiği söylenmiştir." denilmek suretiyle gerçeğin tamamen değiştirilmeye çalışıldığını, talep edilen zararın tam olarak belgelendirilmediğini, zarara ve bedeline itiraz ettiklerini, davacının halefi sigortalı yangın çıkan 70 m2 işyerinin 50 m2'sinde malik olduğunu, bu durumda eğer yangından tüm malikler sorumlu tutulacak ise kendisininde hissesi oranında sorumlu olması gerektiğini, davacının kat mülkiyeti hükümlerine göre dava açmış olduğunu, tüm malikleri gösteren tapu kaydına göre dava açması gerektiğini, davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini tale...