Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/909 · K. 2021/1093
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/909 K. 2021/1093

E. 2021/909K. 2021/10933 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminatgönderme kararısatış sözleşmesiiadegörevli mahkemedelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Çeşme Liman Başkanlığında akdedilmiş 10.08.2020 tarihli, ... belge numaralı Gemi Satış Sözleşmesi (Ek-1) ile davalı şirket tarafından davacı müvekkili şirkete, bağlama limanı Çeşme, bağlama no 2197932 olan ... isimli özel teknenin satışı yapıldığını, söz konusu ... isimli tekne satıştan bir süre sonra arızalanmış ve ... Mot.Ltd.Şti.ne ait yetkili servise çekildiğini, yapılmış olan inceleme ve tetkikler neticesinde ... isimli teknenin ağır hasarlı ve gizli ayıplı olduğu Volvo Penta standartlarında olmadığının anlaşıldığını, anılan kusurun motorun tamamen açılmadan anlaşılmasının mümkün olmadığı yetkili servis tarafından bildirildiğini ve uygulanan işlemlere ilişkin teknik rapor...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/909 Esas KARAR NO : 2021/1093

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Çeşme Liman Başkanlığında akdedilmiş 10.08.2020 tarihli, ... belge numaralı Gemi Satış Sözleşmesi (Ek-1) ile davalı şirket tarafından davacı müvekkili şirkete, bağlama limanı Çeşme, bağlama no 2197932 olan ... isimli özel teknenin satışı yapıldığını, söz konusu ... isimli tekne satıştan bir süre sonra arızalanmış ve ... Mot.Ltd.Şti.ne ait yetkili servise çekildiğini, yapılmış olan inceleme ve tetkikler neticesinde ... isimli teknenin ağır hasarlı ve gizli ayıplı olduğu Volvo Penta standartlarında olmadığının anlaşıldığını, anılan kusurun motorun tamamen açılmadan anlaşılmasının mümkün olmadığı yetkili servis tarafından bildirildiğini ve uygulanan işlemlere ilişkin teknik rapor düzenlendiğini, yetkili servis tarafından yapılan bildirim neticesinde derhal davalı yana Kemalpaşa .....Noterliği'nin 22.12.2020 tarihli..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile gizli ayıp bildirimi yapıldığını, teknenin karaya çekilmiş olması ve tamiratının bekletilmesinde müvekkilinin zararının artacağı göz önünde bulundurularak tamiratın biran önce yapılıp teknenin tekrar denize indirilebilmesi için delil tespiti istenmesi gerekmiş ve Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş. Sayılı dosyası ile bilirkişi marifetiyle, ... isimli teknenin hasar durumu teknik olarak incelenmiş ve bakımlarının layığıyla yapılmadığı, motor parçalarının yapıştırma ve kaynak yapılarak geçici çözümler ile bakım onarım yapıldığı ve kusurlu malın satışının yapıldığının tespit edildiğini, motor tamamen açılmadan anlaşılması mümkün olmayan bir gizli ayıp olduğu ve müvekkil şirkete teknenin gizli ayıplı olarak satılmış olduğunun aşikar olduğunu, bu nedenle yaşanmış olan arıza ve bakım onarım maliyeti olarak yetkili servis tarafından 102.565,20-TL. fatura edildiğini, Ayrıca, ..... Yatırım Turizm ve İşletmeleri A.Ş. Tarafından da karaya çekme işlemi için 3.751,00-TL. fatura edildiğini belirterek; davalarının kabulü ile, müvekkili şirkete gizli ayıplı olarak satılmış olan ... isimli teknede meydana gelen zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 50.000,00-TL. Maddi tazminatın fatura tarihi olan 02.02.2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Davacı tarafın dava dilekçesi incelendiğinde davacının davalıdan satın almış olduğu teknenin hasarlı ve gizli ayıplı olduğu ileri sürülerek maddi tazminat talebinde bulunduğu, söz konusu uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukuku'ndan kaynaklandığı anlaşılmıştır. İhtilafın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklanmış olması nedeni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/654

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2021/842

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2021/406

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2021/984

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2021/948

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2021/1162

17 Aralık 2021