Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/122 · K. 2021/842
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 K. 2021/842

E. 2021/122K. 2021/84219 Ekim 2021
bilirkişi raporugörevli mahkemedelil tespitiistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ... Türkiye Genel Distribütörü olan ... A.Ş.'nin yetkili satıcısı olan diğer davaı... A.Ş.'den 21/03/2019 tarihinde sıfır olarak ... Şase numaralı ... Kangoo Express marka aracı 91.616,00 TL bedelle satın aldığını, sıfır km olarak alınan aracın 3 ay sonra sorun çıkarmaya başladığını, müvekkilinin motordan ses gelmesi üzerine yetkili servis olan davalı... A.Ş.'nin servisine aracını götürdüğünü, sorunun motor askı takozlarında olduğunu ve garanti kapsamında değiştirebileceklerini beyan ettiklerini, 10/07/2019 tarihinde bu işlemin yapıldığını, ancak araç servisten çıktıktan yaklaşık bir hafta sonra aynı sorunların yaşanmaya başladığını, müvekkilinin aynı servise tekrar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/842

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ... Türkiye Genel Distribütörü olan ... A.Ş.'nin yetkili satıcısı olan diğer davaı... A.Ş.'den 21/03/2019 tarihinde sıfır olarak ... Şase numaralı ... Kangoo Express marka aracı 91.616,00 TL bedelle satın aldığını, sıfır km olarak alınan aracın 3 ay sonra sorun çıkarmaya başladığını, müvekkilinin motordan ses gelmesi üzerine yetkili servis olan davalı... A.Ş.'nin servisine aracını götürdüğünü, sorunun motor askı takozlarında olduğunu ve garanti kapsamında değiştirebileceklerini beyan ettiklerini, 10/07/2019 tarihinde bu işlemin yapıldığını, ancak araç servisten çıktıktan yaklaşık bir hafta sonra aynı sorunların yaşanmaya başladığını, müvekkilinin aynı servise tekrar gittiğini, bu kezde sorunun takozlarda olmadığını şanzıman ve vites kutusunda sorun olduğunu, bunu da garanti kapsamında değiştirebileceklerini, ancak parçaların yurt dışından gelecek olması nedeniyle yaklaşık 5 hafta süreceğini, müvekkilinin ticaretle uğraştığını ve bu aracıda nakliye işlerinde kullandığı için bu teklifi kabul etmek istemediğini, sıfır alınmış aracın böyle ayıplar çıkarması üzerine yenisi ile değiştirilmesinin olup olamayacağının sorulduğunu, müvekkilinin olumsuz cevap alması üzerine İzmir.... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş Sayılı Dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, bu nedenlerle dava konusu aracın aynı özelliklerini taşıyan ve fiyat farkı yansıtılmayarak davalılarca müteselsilen ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, tespit dosyasındaki yargılama giderleri de dahil tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı... Motorlu Araçlar ve Tarım Ürünleri San. Tic .A.Ş. Vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından alınan aracın ticari araç olduğunu ve ticaret ile uğraştığını dava dilekçesinde beyan ettiğini, davacının nakliye işi yaptığını, bu nedenle mahkemenin görevli olmadığını, görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde aracın nakliye işlerinde kullanılan ticari bir araç olduğunu itiraf ettiğini, ticari olan ve ticari vasıfla kullanılan ve ticari araçlara getirilen ÖTV indiriminden yararlanılarak satın alınan kamyonet için tüketici mahkemesinde dava açılamayacağını, davanın görevli mahkeme olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2021/450

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2021/835

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/757

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2021/1003

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2021/441

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2021/742

17 Kasım 2021