DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/04/2016 tarihinde açık satış sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip tüm uyarılara rağmen TAPDK satış belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, TAPDK belgesi faal halde bulundurmadığından ve bu sebeple de müvekkili şirketten ürün alım ve satışı yapmadığı, sözleşmenin devamının imkansız hale getirerek sözleşmenin 9,10/b, 10/c, 19 ve 20 ve sair maddelerini ihlal ettiğini, sözleşmenin 20 maddesinde sözleşmenin feshine sebebiyet verilmesi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/111 Esas KARAR NO : 2021/605
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/04/2016 tarihinde açık satış sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmeyip tüm uyarılara rağmen TAPDK satış belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, TAPDK belgesi faal halde bulundurmadığından ve bu sebeple de müvekkili şirketten ürün alım ve satışı yapmadığı, sözleşmenin devamının imkansız hale getirerek sözleşmenin 9,10/b, 10/c, 19 ve 20 ve sair maddelerini ihlal ettiğini, sözleşmenin 20 maddesinde sözleşmenin feshine sebebiyet verilmesi halinde müvekkili şirkete sözleşme gereği her türlü mali yardım ve katkı ile birlikte 50.000,00 TL cezai şartın ödenmesinin kabul ve taahhüt edildiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete takipte geçen miktarda borcu bulunmadığını, müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle fuar sürecinde mağdur olduğunu, davacı ile anlaşma sağladığı halde 2 yıldan sonra icra takibi yapıldığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesinin ihlal edildiği iddiasıyla cezai şart ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Sözleşme, ihtarname, -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -İzmir .... İcra Dairesinin ... sayılı dosya sureti, -Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığının 01/02/2021tarihli yazısı, -Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 28/04/2021 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'nun 06/04/2021 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada...