Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/171 · K. 2021/1100
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 K. 2021/1100

E. 2020/171K. 2021/11008 Aralık 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolukâr payıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin, davacı müvekkiline kâr payı alacağından kaynaklanan borcu sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takip durdurulduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve bu itirazlar sebebiyle duran takibin devamına, davalı borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 24/11/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/1100

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin, davacı müvekkiline kâr payı alacağından kaynaklanan borcu sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takip durdurulduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve bu itirazlar sebebiyle duran takibin devamına, davalı borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 24/11/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiş, davalı vekili de 03/12/2021 tarihli dilekçesiyle davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 1.500,57.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 1.441,27.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,ancak eksik kalan harç 6100 sy HMK yönetmeliğinin 46.maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından, harç tahsil müzekkeresi yazılmamasına, 3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4- Karşılıklı anlaşma doğrultusunda taraflara vekalet ücreti ve yargılama gideri yüklenmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 5- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal temyiz süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 08/12/2021

Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. 5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 46

Devletin sorumluluğu ve rücu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/1012

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2021/809

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2021/279

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/267

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/1010

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2021/199

2 Mart 2021