Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 24.01.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkil ...'ın davalı bankadan kullanacağı nakit krediye karşılık diğer müvekkil ...'ın maliki bulunduğu ... ilçesinde kain ... patta, ... ada ve ... nolu parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edildiği,ipotek resmi senedi incelendiğinde ...'ın davalı bankadan kullanmış olduğu nakit krediye karşılık verilmiş olduğunun görüldüğü, müvekkil ... kredi borcunu 06.04.2016 tarihinde 61.688,87-TL ve 07.04.2016 tarihinde 61.700,00-TL dekontla ödeyip kapattığını, müvekkilinin davalı bankaya ipoteğin fekki için müracaat ettiği ve talebin reddedildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla açılan takibin durdurulmasına ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep edilmiştir....
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/78 Esas KARAR NO : 2019/13 Karar
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 24.01.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkil ...'ın davalı bankadan kullanacağı nakit krediye karşılık diğer müvekkil ...'ın maliki bulunduğu ... ilçesinde kain ... patta, ... ada ve ... nolu parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek tesis edildiği,ipotek resmi senedi incelendiğinde ...'ın davalı bankadan kullanmış olduğu nakit krediye karşılık verilmiş olduğunun görüldüğü, müvekkil ... kredi borcunu 06.04.2016 tarihinde 61.688,87-TL ve 07.04.2016 tarihinde 61.700,00-TL dekontla ödeyip kapattığını, müvekkilinin davalı bankaya ipoteğin fekki için müracaat ettiği ve talebin reddedildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla açılan takibin durdurulmasına ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı banka vekilinin vermiş olduğu 23.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhinde başlatılan takibin ilamlı icra takibine dayandığı, müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava, dışı ... Ltd.Şti. arasında akdedilen sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, bu kredi borcuna mahsup edilmek üzere davalı ...ın ... Bankasına ait 150.000,00-TL'lik çeki ödemediği için anılan çekin takibe konu edildiği, çek keşidecisi aynı zamda ... Şubesinin müşterisi ve kredi borçlusu olduğu, mülkiyeti davacı ...a ait olan taşınmaz 05.02.2010 tarih ve 713 yevmiye nolu kayıt ile 1. Derecede 250.000,00-TL bedelle müvekkili bankaya ipotek edildiği, keşidecisi ... olan 250.000,00-TL'lik çek bankaya ibrazında ödenmediği, akabinde keşide edilen ihtarname ile davacılar temerrüde düşürüldükleri, ayrıca müvekkili bankanın ... Şubesinin 1 adet çek yaprağından dolayı 1.410,00-TL gayrinakdi riski ile bireysel olarak da 1.303,00-TL riski bulunduğu, dedbir kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının ipotekten kaynaklanan davalıya borlu olup olmadığının borcu versa miktarının saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 15.11.2018 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacıların her ikisinin de şahsi kredi borçları bulunmaktadır. Diğer yandan davacı ...'ın ayrıca keşide ettiği çekler davalı bankaca kullandırılan Kredilerin teminatına alınmış olması nedeniyle hem şahsi kredi borçları ve hem de çeklerden doğan borçlar ipotek teminatı kapsamında kalmaktadır, Davalı bankaya anılan kredi borçları tamamen ödeninceye kadar mevcut ipoteğin hem kredi sözleşmesi, hem ipotek resmi senedi ve hem de bankacılık teamülleri uyarınca Fek Edilemeyeceği" Sonuç ve kanaati ile ...