Davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin, idare mahkemesince iptal edilmiş olması karşısında, devlet memurları kanunu 132. maddesi kapsamında değerlendirilmesine imkan bulunmadığından, müsteşar yardımcılığı görevinden alınmasına ilişkin işlemin hukuki dayanağı kalmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2004/2902 K. 2005/1728 T. 17.5.2005 MÜŞTEREK KARARNAME DİSİPLİN CEZASI MÜSTEŞAR YARDIMCILIĞI GÖREVİNDEN ALINMA DAVACININ AYLIKTAN KESME CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA İLİŞKİN İŞLEMİN, İDARE MAHKEMESİNCE İPTAL EDİLMİŞ OLMASI KARŞISINDA, DEVLET MEMURLARI KANUNU 132. MADDESİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİNE İMKAN BULUNMADIĞINDAN, MÜSTEŞAR YARDIMCILIĞI GÖREVİNDEN ALINMASINA İLİŞKİN İŞLEMİN HUKUKİ DAYANAĞI KALMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 76 , 132 İsteğin Özeti: Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşar Yardımcılığı görevini yürüten davacı, başka bir göreve atanmak üzere bu görevden alınmasına ilişkin 12.05.2003 günlü, 2003/4274, sayılı müşterek kararnamenin iptalini ve yoksun kaldığı parasal haklarının tazminini istemektedir. Savunmanın Özeti: Davanın öncelikle usulden reddi gerektiği, dava konusu işlemin soruşturma sonucu getirilen öneri doğrultusunda tesis edildiği, hukuka aykırılık bulunmadığı, mevzuat dahilinde ve kamu yararı ile hizmetin gerekleri gözetilerek tesis edildiği, bu nedenle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava dosyasının incelenmesinden, davalı idarece ileri sürülen hususların davacının müsteşar yardımcılığı görevinden alınmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, verilen disiplin cezasının iptal edildiği de anlaşıldığından dava konusu müşterek kararnamenin iptali, davacının bu işlemden dolayı uğradığı özlük ve parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte idarece tazmini gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Dava, Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşar Yardımcılığı görevini yürüten davacının, başka bir göreve atanmak üzere bu görevden alınmasına ilişkin 12.05.2003 günlü, 2003/4274 sayılı müşterek kararnamenin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini istemiyle açılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 132?nci maddesinin 4.fıkrasında; "...Kendilerine disiplin cezası olarak aylıktan kesme veya kademe ilerlemesini durdurma cezası verilenler, valilik, büyükelçilik, müsteşar, müsteşar yardımcılığı, genel müdürlük, genel müdür yardımcılığı ve daire başkanlığı görevlerine atanamazlar." hükmü yer almaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Müsteşar Yardımcılığı görevinde bulunduğu dönemle ilgili olarak Milli Eğitim Bakanlığı Müfettişlerince hakkında düzenlenen 03.03.2003 gün ve ... sayılı soruşturma raporunda, davacının 4306 sayılı Kanun kapsamında merkezden ihale edilen ilköğretim okulu inşaatlarıyla ilgili müşavir firma ilerleme raporlarına, uyarı yazılarına ve sözleşme hükümlerine rağmen fesih işlemlerini zamanında gerçekleştirmediği, böylece bazı müteahhit firmaların ihalelerden yasaklanması kararının geç alınmasına ve bu firmaların yeniden ön seçime ve ihalelere katılarak iş almalarına neden olduğu, yüklendikleri işleri sözleşmelerinde yer alan tarihte bitiremeyerek fesih işlemine neden olan firmalara sözleşme hükümlerine göre eksik gecikme cezası uygulandığı, müşavir firmaların uyarı yazılarına rağmen gerekli ve yeterli önlemi almadığı belirtilerek 6...