Davacının 5525 sayılı memurlar ile diğer kamu görevlilerinin bazı disiplin cezalarının affı hakkında kanun'a 12/07/2013 tarih ve 6495 sayılı yasa'nın 43.maddesi ile eklenen ek 1.madde uyarınca yeniden göreve atanma istemi ile yaptığı başvurunun takdir hakkında bahisle reddine ilişkin işlemde ve bu işlemin iptali için açılan davanın reddine ilişkin mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Danıştay 12. Daire E. 2014/9578 K. 2015/609 T. 25.2.2015 DİSİPLİN CEZASI AFFI KANUNU AÇIKTAN ATAMA TAKDİR YETKİSİ TAKDİR YETKİSİNİN KANUNLA SINIRLANDIRILMASI AF KANUNU DAVACININ 5525 SAYILI MEMURLAR İLE DİĞER KAMU GÖREVLİLERİNİN BAZI DİSİPLİN CEZALARININ AFFI HAKKINDA KANUN'A 12/07/2013 TARİH VE 6495 SAYILI YASA'NIN 43.MADDESİ İLE EKLENEN EK 1.MADDE UYARINCA YENİDEN GÖREVE ATANMA İSTEMİ İLE YAPTIĞI BAŞVURUNUN TAKDİR HAKKINDA BAHİSLE REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMDE VE BU İŞLEMİN İPTALİ İÇİN AÇILAN DAVANIN REDDİNE İLİŞKİN MAHKEME KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMAMAKTADIR. 5525/md. 1 İstemin Özeti :Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen 01/07/2014 tarihli ve F.:2013/1792; K:2014/910 sayılı kararırı, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : ......................... Düşüncesi : İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuka uygun olmadığından temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA 1 lüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, davacının 22.6.2006 tarih ve 5525 sayılı Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanuna 12.07.2013 tarih ve 6495 sayılı Kanunun 43. maddesiyle eklenen ve 2.08.2013 tarihinde yürürlüğe giren Ek 1. madde üzerine, 25.09.2013 tarihinde yeniden atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 09.10.2013 tarih ve 24764384-903.02-606589 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, 5525 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi kapsamındaki başvuruların açıktan atanma talebi olarak değerlendirileceği, söz konusu maddede sayılan şartları taşıyanların yeniden göreve alınmalarında, 20.12.2012 tarihli ve 6363 sayılı 2013 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun eki (İ) Cetvelinde yer alan atama sayısı sınırlaması uygulanmaz hükmüne yer verilmiş olmasının, idarenin bu kapsamdaki kişileri yeniden göreve başlatma konusunda mutlak bir zorunluluk içinde bulunduğu şeklinde yorumlanamayacağı, idarenin davacıyı yeniden göreve başlatma konusunda bağlı yetki içinde olmadığı, açıktan atanma talebi kabul edilenler bakımından 20.12.2012 tarihli ve 6363 sayılı 2013 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun eki (İ) Cetvelinde yer alan atama sayısı sınırlamasının uygulanmayacağı, idarenin göreve yeniden başlatılma talebini açıktan atanma koşulları içinde değerlendireceği ve personel ihtiyacı, kadro durumu ve hizmet gereklerini göz önünde bulundurarak bir karar vereceği, davacının 5525 sayılı Kanun'a 12.07.2013 tarih ve 6495 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde kapsamında, 25.09.2013 tarihli yeniden göreve başlatılması yolundaki başvurusunun açıktan atanma niteliğinde bir başvuru olduğu, açıktan atama konusunda idarenin açık takdir yetkisi bulunması karşısında açıktan atama konusunda idareye tanınan takdir yetkisi çerçeves...