Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/56 · K. 2019/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 K. 2019/132

E. 2016/56K. 2019/13212 Şubat 2019
haciztakasmenfi tespitkambiyo senediistinaf yoluödeme emrisebepsiz zenginleşmeicra takibitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiller ile davalının yakın akraba olduklarını, bu sebeple akrabalık ve güven ilişkisi çerçevesinde müvekkillerinin davalıdan 2002 yılında ------------ marka 2. El bir Şap makinesi satın aldıklarını, bu makineye karşılık olarak da davalı tarafından ortağı ile arasındaki ilişki gereğince müvekkillerden teminat olarak iki adet senet imzalamalarını istediklerini, müvekkillernin makineye acilen ihtiyaç duyduklarından ve davalı taraf ile aralarındaki akrabalık ilişkisine de güvenerek iradeleri bu şekilde davalı tarafça sakatlanmak suretiyle iki adet bedelsiz olmak üzere senet imzalamak ve davalıya teslim etmek zorunda kaldığını, müvekkillerinin makinenin eski olması sebebiyle davalıdan satın aldıkları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/56 Esas KARAR NO : 2019/132 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiller ile davalının yakın akraba olduklarını, bu sebeple akrabalık ve güven ilişkisi çerçevesinde müvekkillerinin davalıdan 2002 yılında ------------ marka 2. El bir Şap makinesi satın aldıklarını, bu makineye karşılık olarak da davalı tarafından ortağı ile arasındaki ilişki gereğince müvekkillerden teminat olarak iki adet senet imzalamalarını istediklerini, müvekkillernin makineye acilen ihtiyaç duyduklarından ve davalı taraf ile aralarındaki akrabalık ilişkisine de güvenerek iradeleri bu şekilde davalı tarafça sakatlanmak suretiyle iki adet bedelsiz olmak üzere senet imzalamak ve davalıya teslim etmek zorunda kaldığını, müvekkillerinin makinenin eski olması sebebiyle davalıdan satın aldıkları makineyi bir süre kullandıktan sonra ---------- aracılığıyla yeni bir makine ile üzerine de bir miktar nakit eklemek suretiyle -----------Marka daha yeni model bir makine ile takas etttiklerini, ancak aradan bir süre geçtikten sonra davalının söz konusu yenilenen ------ marka makineyi geri aldığı ve 3. bir kişiye sattığını, davalı tarafından bu yeni makinenin müvekkilllerden alınması üzerine müvekkilleri tarafından imzalanan senetlerin davalıdan istendiğini, ancak davalının senetleri yırtıp attığını, elinde bulunmadığını ifade ettiğini, müvekkillerinin de yine akrabalık ilişkisinden kaynaklanan duydukları güven ile yazılı bir belge almadıklarını, ancak aradan 10 yılın üzerinde bir zaman geçtikten sonra davalı tarafından müvekkileri aleyhine icra takibi başlattıklarını, müvekkilere tebliğ edilen ödeme emri ekindeki senet örneklerinin müvekkili tarafından boş olarak imzalanılan senetler olup davalı tarafından bedelleri, tarihleri ve isimleri, nakten kaydı sonradan doldurulmuş ve davalı tarafından yırtılıp atıldığı iddia edilen senetler olduğunu, esasen ifade edildiği üzere müvekkilleri tarafından takas edilen ve bedeli eski makinenin çok üzerinde olan Şap Makinesinin, davalı tarafından müvekkillerinden alınmış olduğu ve müvekkillerinin davalı tarafa ödemesi gereken bir bedel kalmadığını, satım sözleşmesinin konusuz kaldığı gibi yeni makine sebebiyle davalının haksız bir kazanımı da oluştuğunu, ancak bununla yetinmeyen davalının müvekkillerden boş olarak aldığı senetleri doldurarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, bahse konu belgelerin müvekkilerinin iradesi sakatlanarak imzalatıldığını, satın alınan makinenın belgelerde belirtilen miktarın tam aksine daha düşük olduğunu, müvekkillerinin ekonomik durumu nedeniyle davalıdan nakden bu miktarda para da almalarının mümkün olmadığını, belgedeki imza dışında yer alan yazıların takip başlatılmadan hemen önc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/446 · K. 2018/131

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1312 · K. 2018/450

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1016 · K. 2019/171

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1051 · K. 2019/23

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/42 · K. 2019/637

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1313 · K. 2018/449

17 Mayıs 2018