DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------------------- markalı ticari aracın şirketin izni olmadan davalılar tarafından kullanılmakta olduğunu,davalıların ortağı olduğu davacı şirketi terkederken şirketin malvarlığı içinde yer alan ruhsatı davacı şirkete ait olan aracı da beraberlerinde alıp gasp ettiklerini ayrıca bu aracı ------------------- ayından bugüne kadar rakip firma olan --------------- bayiliğini yaptıkları işte kullandıklarını davacı firmanın bu kullanıma rızasının olmadığını ticari aracın iadesini defalarca istenildiği halde aracın iade edilmediğini,-----------------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/333 Esas KARAR NO: 2020/120 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------------------- markalı ticari aracın şirketin izni olmadan davalılar tarafından kullanılmakta olduğunu,davalıların ortağı olduğu davacı şirketi terkederken şirketin malvarlığı içinde yer alan ruhsatı davacı şirkete ait olan aracı da beraberlerinde alıp gasp ettiklerini ayrıca bu aracı ------------------- ayından bugüne kadar rakip firma olan --------------- bayiliğini yaptıkları işte kullandıklarını davacı firmanın bu kullanıma rızasının olmadığını ticari aracın iadesini defalarca istenildiği halde aracın iade edilmediğini,----------------- Noterliği'nin -----------yevmiye numarası ile düzenlenen ihtarname ile ticari aracın iadesini davalılaran talep edildiğini ancak davalıların bu ihtarnameye cevap vermediğini aracı iade etmediklerini rakip firmanınbayisi olarak çalışmaya başladıktan sonra davalıların --------- Asliye Ticaret Mahkemesinde --------- E. Sayılı dosya ile ortaklıktan çıkma ve çıkmamümkün olmadığı takdirde şirketin tasfiyesi talepli bir dava açtıklarını davanın ticaret mahkemelerinde birletirilmesinden sora ---------Asliye Ticaret Mahkemesinin -------E. Sayılı dosyası haline geldiğini davanın halen devam etmekte olduğunu, davalının aldığı ticari aracın vergi borçlarını ve trafik cezalarını davacı firmaya ödettirdiklerini aracın şirkete iadesini ve teslimini fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- TL maddi tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- marka aracın gasp edilerek kullanıldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, -- yılında bu yana davacı şirkette --- hisseleri olmalarına rağmen hiçbir kar payı almadığını uzaklaştırıldıktan sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını piyasa ederi çok düşük olan bir araç için tazminat davacının açılmasının davalıları huzursuz etmek ve fuzuli meşgul etmek ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davadan dikkatleri başka tarafa çekmek için yaptıklarını, söz konusu aracın davalının şahsına tahsis edilmiş olduğunu bu durumdan davacı şirketin haberdar olduğunu aracın şirkete aktifine kayıtlı malı olduğunu ortaklıklardan çıkma davası ile tazminat talebinin aynı olaydan kaynaklandığını ve kararların birbirini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle her iki davanın aynı dosyada görülmesi için davaların birleştirilmesini bu davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı şirket tarafından iki ortağa açılan, şirket aracının iadesi ve şirketin bu nedenle uğradığı kira kaybı, vergi ve trafik cezlarının tahsili taleplidir. Davac...