Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/289 · K. 2020/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/289 K. 2020/113

E. 2017/289K. 2020/1134 Şubat 2020
bilirkişi raporulimited şirketrayiç değeristinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- ile birlikte davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin bu şahısla arasında uzun yıllardır devam eden uyuşmazlıklar bulunduğunu, şirket ve hesaplara ilişkin bilgilerin müvekkiline verilmediğini, bu nedenle ortağına güveninin kalmadığını, ticari defter ve kayıtları inceleyemediğini, diğer ortağın şirket ve şirket elemanlarını kendi menfaatlerine kullandığını, şirket hesaplarından müvekkilinin bilgisi dışında şirket elemanlarına yüklü ödemeler yapıldığını belirterek davalı şirketin tüm mal varlığının tespitiyle müvekkilinin sermaye payının ve şirkette...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/289 KARAR NO: 2020/113 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 09/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- ile birlikte davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin bu şahısla arasında uzun yıllardır devam eden uyuşmazlıklar bulunduğunu, şirket ve hesaplara ilişkin bilgilerin müvekkiline verilmediğini, bu nedenle ortağına güveninin kalmadığını, ticari defter ve kayıtları inceleyemediğini, diğer ortağın şirket ve şirket elemanlarını kendi menfaatlerine kullandığını, şirket hesaplarından müvekkilinin bilgisi dışında şirket elemanlarına yüklü ödemeler yapıldığını belirterek davalı şirketin tüm mal varlığının tespitiyle müvekkilinin sermaye payının ve şirkette mevcut alacaklarının belirlenerek ödenmesine, şirketten haklı nedenle çıkmasına karar verilmesini talep ve dava ettmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalı limited şirket ortaklığından haklı sebeble çıkma ve sermaye payı ile mevcut alacakların ödenmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.nun 638/2 maddesinde her ortağın haklı sebeblerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği ve ayrıca ayrılırken esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini de isteyebileceği (TTK 641 m.)kabul edilmiştir. Davacı açtığı davada dava dışı ------- birlikte davalı şirketin ortağı oludğunu, bu şahıs ile aralarında uzun yıllırdır devam eden uyuşmazlıkların bulunduğunu, şirket ve hesaplarına ilişkin olarak kendisine bilgi verilmediğini, bu nedenle dava dışı ortağa güveninin kalmadığını, diğer ortağın şirket ve şirket elemanlarını kendi menfaatlerinde kullandığını, kendisinin bilgisi dışında şirket elemanlarına yüklü ödemeler yapıldığını ileri sürmektedir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ------------- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanıp, tanıklar dinlendikten sonra alınan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmiştir. DAvalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, davalı şirketin ---------- tarihinde -------- tescil ile kurulduğu, şirketin en son tescilinin ---- tarihinde yapıldığı davacı ile birlikte şirketin -- ortağının bulunduğu, davalı şirket yetkilisinin----------olduğu belirlenmiştir. Dinlenen davacı taraf tanıklarından ..., davalı şirketten -----------yılında emekli olduğunu, şirket yetkilisi -------- tanıdığını, davacının da kayınbiraderi olduğunu,------------ yılı ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 641

1. İstem ve tutar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1297 · K. 2020/126

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2020/333

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2020/347

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1029 · K. 2020/68

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2020/367

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1020 · K. 2020/771

3 Aralık 2020