DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacının ... Usta Yemek Gıda San. Ltd. Şti.'nin %50 ortağı olduğunu, şirketin 16.07.2020 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin ... Usta şirketinden pay alabilmek için toplamda 400.000-TL para yatırdığını, şirketin temmuz ayında açılmasından bu yana davacıya karşı güven ilişkisine aykırı düşecek şekilde davranıldığını, Şirket sözleşmesine göre şirket sermayesinin 2.000.000.000TL olduğunu, her biri 1.000.000TL değerinde 2 paya bölünmüş ve iki ortaklı olup her iki ortağın %50 pay sahibi olduğunu, davacının bugüne kadar hisse payı olarak karşı tarafa 400.000TL verdiğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, bu durumun davacının aile...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/792 KARAR NO : 2021/656
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1... 2... KAYYIM : .....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacının ... Usta Yemek Gıda San. Ltd. Şti.'nin %50 ortağı olduğunu, şirketin 16.07.2020 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin ... Usta şirketinden pay alabilmek için toplamda 400.000-TL para yatırdığını, şirketin temmuz ayında açılmasından bu yana davacıya karşı güven ilişkisine aykırı düşecek şekilde davranıldığını, Şirket sözleşmesine göre şirket sermayesinin 2.000.000.000TL olduğunu, her biri 1.000.000TL değerinde 2 paya bölünmüş ve iki ortaklı olup her iki ortağın %50 pay sahibi olduğunu, davacının bugüne kadar hisse payı olarak karşı tarafa 400.000TL verdiğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, bu durumun davacının aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, limited şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını, dava süresince davacının hak ve alacaklarının korunması amacıyla, şirket borçları hakkında yükümlülüklerin dondurulmasına kararı verilmesini, şirkete kayyım atanmasını ve ayrıca tedbiren Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini pay devrinin gerçekleştirilmesini, hisse bedelinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri harç masraf ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin davasıdır. TTK. 638/2 maddesi her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkma amacıyla dava açabileceğini öngörmüştür. Dava, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılması talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yönelik ortalıktan çıkma davasıdır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. Mahkememizin 27/11/2020 tarihli tensip tutanağının 11 nolu ara kararı ile davalı şirkete denetim kayyımı atanmıştır. Kayyım tarafından sunulan 30/03/2021 tarihli raporda özetle; davalı şirketin 2020 Yılı Net Satışının 35.742,48-TL, Dönem Net Zararının 27.378,17-TL olduğunu, Şubat 2021 dönemi itibariyle ise Satışının bulunmadığını, Dönem net zararının ise 1.067...