DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin kayıtları arasında yer alan ve şirket yönetim kurulu üyesi ... tarafından temsil nedeniyle zaman zaman taşınmak suretiyle kullanılan 16.000,00-TL fatura değerli saat 16/06/2014 tarihinden sonraki bir tarihte, hırsızlık veya emniyeti suistimal olarak değerlendirilebilecek bir şekilde, otelin şirket yönetim kurulu üyesi ...'a tahsisli odası olan ve kilitli bulundurulan 604 numaralı odadan kaybolduğunu, davalı sigorta şirketinin, müvekilin zararının tazmin etmemek üzere öne sürdüğü gerekçelerin geçersiz olduğunu, davalının olayın ortaya çıkarılması ile ispatlanması hususlarındaki...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/486 KARAR NO : 2018/972
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin kayıtları arasında yer alan ve şirket yönetim kurulu üyesi ... tarafından temsil nedeniyle zaman zaman taşınmak suretiyle kullanılan 16.000,00-TL fatura değerli saat 16/06/2014 tarihinden sonraki bir tarihte, hırsızlık veya emniyeti suistimal olarak değerlendirilebilecek bir şekilde, otelin şirket yönetim kurulu üyesi ...'a tahsisli odası olan ve kilitli bulundurulan 604 numaralı odadan kaybolduğunu, davalı sigorta şirketinin, müvekilin zararının tazmin etmemek üzere öne sürdüğü gerekçelerin geçersiz olduğunu, davalının olayın ortaya çıkarılması ile ispatlanması hususlarındaki değerlendirmesi hatalı olduğunu, göz önüne alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 16.000,00-TL tazminatın, rizikonun gerçekleşme tarihi olan 16/06/2014 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar ihbarının taraflarına 29/09/2014 tarihinde yapılmasını takiben ekspertiz incelemesi başlatıldığını ve maddi vakıların tespit edildiğini, taraflar arasında münakit emniyet-i suistimal teminatı aynen hükmü içerdiğini, harar teminat kapsamı dışında kalmakla haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde fahiş tazminat talebi ve faiz başlangıç tarihinin reddini, yargılama giderleri ve masrafların davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 09/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait işyerinde 14-24/06/2014 tarihleri arasında meydana geldiği iddia olunan hırsızlık fiilinin emniyeti suistimal rizikosu şeklinde oluştuğunun davacı yanca ispati halinde davalı sigortacının ... sayılı 23/02/2014-2015 vadeli poliçe kapsamında sorumluluğunun 16.000.000-TL sigorta bedeli - %10 karşılığı 1.600.00-TL muafiyet sonrası 14.400.00-TL tutarında olabileceğini, emniyet suistimal sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınan rizikonun gerçekleştiği iddia olunmuş isede bu hususun hazırlık soruşturması veya ceza dosyası kapsamı uyarınca ispat olunamadığını mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 19/02/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacıya ait işyerinde 14-24-06-2014 tarihleri arasında meydana geldiği iddia olunan hırsızlık fiilinin emniyeti suistimal rizikosu şeklinde oluştuğu hususunun kanıtlanmamış olduğunu, Emniyeti suistimal sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınan rizikonun gerçekleştiği iddia olunmuş ise de hususun hazırlık soruşturması veya ceza dosyası kapsamı uyarınca ispat olun...