Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 K. 2021/134

E. 2019/324K. 2021/13418 Şubat 2021
iptal davasıticari faaliyetkâr payıgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporutaşınmaz satışıtazminatanonim şirketemsal bedelyasal sürehuzur hakkıistinaf yoluözkaynaksatış bedelitasarruf yetkisiamortismana tabi iktisadi kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:27/05/2019 KARAR TARİHİ:18/02/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirketin 19.03.2019 Tarihli olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin 2 numaralı, finansal tabloların onaylanmasına ilişkin 3 numaralı, yönetim kurulu ibrasına ilişkin 4 numaralı, yönetim kurulu üyelerine gayrimenkul alım satım yetkisinin verilmesine ilişkin 6 numaralı ve yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396.maddeleri kapsamında yetki verilmesine ilişkin 7 numaralı kararlarının kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, faaliyet raporunun detay içermeyen bilgilerden oluştuğunu, finansal verilerin karmaşık, anlaşılmayacak şekilde sıralandığını, net bilgiler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/324 Esas KARAR NO :2021/134

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:27/05/2019 KARAR TARİHİ:18/02/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirketin 19.03.2019 Tarihli olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin 2 numaralı, finansal tabloların onaylanmasına ilişkin 3 numaralı, yönetim kurulu ibrasına ilişkin 4 numaralı, yönetim kurulu üyelerine gayrimenkul alım satım yetkisinin verilmesine ilişkin 6 numaralı ve yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396.maddeleri kapsamında yetki verilmesine ilişkin 7 numaralı kararlarının kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, faaliyet raporunun detay içermeyen bilgilerden oluştuğunu, finansal verilerin karmaşık, anlaşılmayacak şekilde sıralandığını, net bilgiler içermediğini, yönetim kurulu faaliyet raporunun gerçeği yansıtmayan, eksik bilgilerden örülü haliyle kabulünün mümkün olmadığını, Davalı şirketin hiçbir denizcilik faaliyeti bulunmadığını, gayrimenkul kiralama dışında bir faaliyeti olmadığını, ekonomik açıdan risk oluşturacak bir ticari faaliyeti bulunmamasına rağmen yönetim kurulu üyelerinin kendilerinin ayrıca şahsi ortak oldukları iştiraklere hiçbir sermaye taahhüt borcu da olmamasına karşın, bu iştiraklerle ilgili olarak ihtiyaç olabilir diye düşünerek şirket yedeklerinde bulunan tüm karın dağıtılması talebinin reddedildiğini, bu durumun hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirket yönetim kurulunun şirket bünyesinde yüksek miktarda olağanüstü yedek akçe olmasına rağmen bugüne kadar bu tutarı ne yatırım için kullandığını, ne de kar dağıtımı yaptığını, Davalı şirketin sahibi olduğu ve bilançosunda ...da Kar yedekleri başlığı altında Olağanüstü Yedekler olarak kayıtlı 2.126.915,30 TL nin hangi amaçla ne kadar süre için ayrıldığının belli olmadığını, hiçbir bilgi verilmediğini. Olağanüstü yedeklerin neden kar dağıtımına alınmadığının açıklanması gerektiğıini, şirketin maddi duran varlıklarında 594.596,91 TL değerinde taşıt olduğunu, ticari hiçbir faaliyeti olmayan bir şirkette bu taşıtların kimlerin kullanımında olduğu ve hangi amaçla kullanıldığı konusunda da hiçbir açıklama olmadığını, şirket demirbaşlarında 285.046,75 TL değerinde demirbaş olduğunun belirtildiğini, ancak bunların neler olduğunun açıklanmadığını, hiçbir ticari faaliyeti olmayan şirkette bu demirbaşların hangi amaçla alındığının da belli olmadığını, yönetim kurulu raporunda şirketin bu döneminde 592.898,57 TL kar elde edilirken, 1.156.736,32 TLlik yönetim giderlerinden bahsedildiğini, öncelikle bu yönetim giderlerinin detayları hakkında bilgi verilmesi gerektiğini, amacı doğrultusunda hiçbir ticari faaliyette bulunmayan davalı şirketin 1.156.736,32 TL tutarındaki işletme masraflarının çok yüksek olduğunu, davalı şirketin hiçbir ticari faaliyeti olmadığı halde ve ya...