Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1209 · K. 2018/1210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1209 K. 2018/1210

E. 2014/1209K. 2018/121013 Aralık 2018
sağlık kurulu raporukambiyo senediihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptaliicra takibiveraset ilamıvesayetyasal danışmanvasi tayinimutlak butlanicranın durdurulmasıiptal davasıkanuni temsilcihaciztazminattedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali), Tespit DAVA TARİHİ: 20/08/2014 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ...'in mirasçıları olduğunu, ... aleyhine sağlığında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 550.000,00-TL bedelli bonaya dayalı asıl alacağın 110.139,39-TL işlemiş faiz talebiyle icra takibi açıldığını, icra dosyasının borçlu müteveffa ...'in taşınmazının satılabilmesi için ... esas sayılı dosya olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünde olduğunu, müteveffanın ... pafta, 4 ada, 52 parselde kayıtlı taşınmazına haciz koyularak satış işlemlerine başlandığını hatta taşınmazın değerinin tespiti dahil yapıldığını, ...'in 25/02/2014 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1209 Esas KARAR NO : 2018/1210 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali), Tespit DAVA TARİHİ: 20/08/2014 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ...'in mirasçıları olduğunu, ... aleyhine sağlığında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 550.000,00-TL bedelli bonaya dayalı asıl alacağın 110.139,39-TL işlemiş faiz talebiyle icra takibi açıldığını, icra dosyasının borçlu müteveffa ...'in taşınmazının satılabilmesi için ... esas sayılı dosya olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünde olduğunu, müteveffanın ... pafta, 4 ada, 52 parselde kayıtlı taşınmazına haciz koyularak satış işlemlerine başlandığını hatta taşınmazın değerinin tespiti dahil yapıldığını, ...'in 25/02/2014 tarihinde vefat ettiğini, TTK 670 maddenin özetle vurguladığı, fiili ehliyeti olmayan kimsenin hukuki ehliyeti de olmayacağından kambiyo senedi düzenlenemeyeceği yönünde olduğunu, akli dengesi yerinde olmadığı açık olan müteveffa ...'in düzenlediği bonoların, kesin hükümsüz mutlak butlan olduğunun tespiti ile iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar taşınmazların satılmasını önlemek için telafi edilemeyecek zarar oluşmaması için, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının dava sonucu kesinleşinceye kadar tedbiren icranın durdurulmasını ya da taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep etmenin yanısıra dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu iddialarla hiçbir ilgi ve alakası bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3 kişi olduğunu, müvekkilinin iddia edilen olayları bilmesinin beklenemez olduğunu, bilmek durumunda da olmadığını, bu sebeple husumet itirazlarının bulunmadığını, davanın yanlış kişiye yöneltildiğini, kambiyo senetlerinin icra takibine aktarıldığını ve borçlu ...'in hayatta iken her iki borçlu hakkında herhangi bir itiraz olmaksızın takibin kesinleştiğini bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz kötü niyetli davanın husumetten reddine, usulden reddine, esastan reddine, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, müvekkilinin zararlarının teminatı olmak üzere davacılar aleyhinde icra dosya bedelinin %20 si oranında teminata hükmedilmesini ve mahkeme dosyasına depo edilmesine karar verilmesini, kötü niyetli davacılar aleyhinde ayrı ayrı %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına da konu edilen üç adet bono nedeniyle hükümsüzlüğün ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Müteveffa ...'in ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 17

2. İradi şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 670

A) Borçlanma ehliyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1219 · K. 2018/60

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/677 · K. 2018/911

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1215 · K. 2018/818

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/898 · K. 2018/1246

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1216 · K. 2018/539

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1081 · K. 2018/109

7 Şubat 2018