Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/810 · K. 2021/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 K. 2021/774

E. 2021/810K. 2021/77410 Aralık 2021
huzur hakkıtaşınmaz satışıtedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yoluicra takibiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizin 2021/485 esas sayılı davasının davacıları ..., ... ve ...'ın davasının 2021/485 esas sayılı davadan tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilerek yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden ..., ... ve ..., ... Şirketi, ... Şirketi, ...Şirketi vekili tarafından mahkememizin 2021/485 esas sırasında açılan konkordato talepli davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin mali yapısının bozulduğunu ve işletme sermayesinin yetersiz kaldığını, vadesi gelen ödemeleri yapabilmesi için gerekli nakit fonlarını sağlayamadığını, satıcılara olan borçlarını ve kullanılan banka kredilerinin ödenememesi riski ile karşı karşıya kaldığını, konkordato projesine bağlı kalındığı ve mahkemece...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2021/774

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021

Mahkememizin 2021/485 esas sayılı davasının davacıları ..., ... ve ...'ın davasının 2021/485 esas sayılı davadan tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilerek yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden ..., ... ve ..., ... Şirketi, ... Şirketi, ...Şirketi vekili tarafından mahkememizin 2021/485 esas sırasında açılan konkordato talepli davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin mali yapısının bozulduğunu ve işletme sermayesinin yetersiz kaldığını, vadesi gelen ödemeleri yapabilmesi için gerekli nakit fonlarını sağlayamadığını, satıcılara olan borçlarını ve kullanılan banka kredilerinin ödenememesi riski ile karşı karşıya kaldığını, konkordato projesine bağlı kalındığı ve mahkemece gerekli tedbirlerin alınması halinde şirketlerin borcunu ödeyemez durumdan kurtulabileceğini, ... Ticaret Sicil Odası'na ...sicil numarası ile kayıtlı ... Ltd. Şti.'nin merkez adresinin "..." ve şirket sermayesinin 8.000.000,00- olup, şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğunu, ... Ticaret Sicil Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı .... Ltd. Şti. merkez adresinin "..." ve şirket sermayesinin 2.600.000,00- olup, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, ... Ticaret Sicil Odası'na... sicil numarası ile kayıtlı ... Ltd. Şti. merkez adresinin "..." ve şirket sermayesinin 1.000.000,00- olup, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, müvekkili ...'ın ...'de %20, ...'de %3 ve ...'de %50 pay sahibi ve ortak konumunda bulunduğunu, anılan şirketlerin borçlarında müteselsil kefil olduğunu, müvekkili ...'ın iflasa tabi bir kişi olmadığını, ikamet adresinin "..." olduğunu, müvekkili ...'ın ...'de %60 ve ...'de %50 pay sahibi ve ortak konumunda bulunduğunu, anılan şirketlerin borçlarında müteselsil kefil olduğunu, müvekkili ...'ın iflasa tabi bir kişi olmadığını, ikamet adresinin "..." olduğunu, müvekkili ...'ın ...'de %20 ve ...'de %97 pay sahibi ve ortak konumunda bulunduğunu, anılan şirketlerin borçlarında müteselsil kefil olduğunu, müvekkili ...'ın iflasa tabi bir kişi olmadığını, ikamet adresinin "..." olduğunu, müvekkili şirketlerin borçları ve şirket ortakları arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyonun mevcut olduğunu, müvekkili şirketler ortaklarının şirketler tarafından üstlenilen borçlarda ve özellikle kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili durumunda olduklarını, konkordatonun başarıya ulaşabilmesi için hem müvekkili şirketler hem de müvekkili şirket ortakları yönünden konkordato talepleri olduğunu, ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısının müvekkili şirketleri olumsuz etkilediğini, maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderlerinin müvekkili şirketleri finansal dar boğaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2021/669

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2021/522

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/777 · K. 2021/794

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2021/477

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2021/388

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2021/778

25 Ekim 2021