Davacının şef kadrosuna atanmak istediği tarihte boş şef kadrosu bulunup bulunmadığının sorulduğu, verilen cevapta anılan tarihte boş şef kadrosu bulunduğunun ifade edildiği, bu husus dikkate alındığında davacının orman genel müdürlüğü memurlarının görevde yükselme esaslarına dair yönetmelik hükümleri uyarınca şef kadrosuna atanması gerekirken atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2004/1924 K. 2005/3962 T. 9.12.2005 ŞEF KADROSUNA ATANMA İSTEMİ BOŞ ŞEF KADROSU DAVACININ ŞEF KADROSUNA ATANMAK İSTEDİĞİ TARİHTE BOŞ ŞEF KADROSU BULUNUP BULUNMADIĞININ SORULDUĞU, VERİLEN CEVAPTA ANILAN TARİHTE BOŞ ŞEF KADROSU BULUNDUĞUNUN İFADE EDİLDİĞİ, BU HUSUS DİKKATE ALINDIĞINDA DAVACININ ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ MEMURLARININ GÖREVDE YÜKSELME ESASLARINA DAİR YÖNETMELİK HÜKÜMLERİ UYARINCA ŞEF KADROSUNA ATANMASI GEREKİRKEN ATAMASININ YAPILMAMASINA İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacı, Süt Endüstrisi Kurumu (SEK) ?. Süt ve Mamulleri İşletme Müdürlüğünde şef kadrosunda görev yapmakta iken, çalıştığı kurumun özelleştirilmesi nedeni ile ? Orman Bölge Müdürlüğü memur kadrosuna atanması sonrasında, 3. dereceli şef kadrosu verilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin 15.6.2000 gün ve 18468 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. ? İdare Mahkemesinin 31.10.2001 günlü, E:2000/905, K:2001/1237 sayılı kararıyla; 11.11.1999 tarih ve 23873 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Orman Genel Müdürlüğü Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin 15. maddesinde kadrosuzluk nedeniyle başka unvanlı kadrolara atananların tekrar eski kadrolarına atanmayı talep etmeleri halinde, kadro durumu uygun olmak kaydıyla tekrar eski unvanlı kadrolarına sınavsız olarak atamalarının yapılacağı, 22. maddesinde ise; 18.10.1999 tarihinden önce bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanmış olanların haklarının saklı olduğu, kuralına yer verildiği, davacının çalıştığı kurumun özelleştirilmesi nedeni ile 30.11.1995 tarihinde ? Orman Bölge Müdürlüğü emrindeki memur kadrosuna atandığı, 1.5.2000 tarihinde idareye başvurarak anılan Yönetmeliğin 22.maddesinden bahisle ?. Orman Bölge Müdürlüğünde boş bulunan 3. dereceli şef kadrosuna atanma talebinde bulunduğu, Bölge Müdürlüğünün 17.5.2000 günlü ve 2565 sayılı olumlu görüşü davalı idareye bildirildiği halde 3. dereceli boş şef kadrosu bulunmadığından bahisle talebin reddedildiği, Mahkemenin 19.4.2001 günlü ara kararı ile davacının şef kadrosuna atanmak istediği tarihte boş şef kadrosu bulunup bulunmadığının sorulduğu, verilen cevapta anılan tarihte boş şef kadrosu bulunduğunun ifade edildiği, bu husus dikkate alındığında davacının anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca şef kadrosuna atanması gerekirken atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir. Davalı idare, Orman Genel Müdürlüğü Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine göre davacının şef kadrosuna atanmasının mümkün olmadığını ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesini...