Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/68 · K. 2021/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 K. 2021/378

E. 2021/68K. 2021/37826 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemetazminatbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesisigorta sözleşmesitrafik kazasıiptal davasıistinaf yoluborca itirazkamu tüzel kişisiödeme emrirücuen tazminatyasal süresigorta tazminatıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2014 KARAR TARİHİ:26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin 19/12/2006 tarihinde... plakalı araca çarpması suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada motosiklet sürücüsü ...'in akollü ve ehliyetsiz olduğunu, şerit ihlali yaptığını, kasksız ve ehliyetsiz olarak araç kullandığını, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ...in kazada motosiklette yolcu olarak bulunan dava dışı ...'in maluliyetine sebebiyet verdiğini, zarar görenin başvurusu üzerine ... Hesabı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/68 Esas KARAR NO :2021/378

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2014 KARAR TARİHİ:26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin 19/12/2006 tarihinde... plakalı araca çarpması suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada motosiklet sürücüsü ...'in akollü ve ehliyetsiz olduğunu, şerit ihlali yaptığını, kasksız ve ehliyetsiz olarak araç kullandığını, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ...in kazada motosiklette yolcu olarak bulunan dava dışı ...'in maluliyetine sebebiyet verdiğini, zarar görenin başvurusu üzerine ... Hesabı tarafından zararlarının karşılandığını, ancak ... Hesabı tarafından ödenen hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketinden talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçe limiti kapsamında ... Hesabına 35.606,00-TL. ödeme yapıldığını, müvekkili şirketçe yapılan bu ödemenin rücuen tahsiline yönelik olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ve dilekçesinde ileri sürdüğü diğer nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının rücu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava dışı sürücü ...'in müvekkiline ait motosikleti izinsiz olarak alıp kullandığını, 2918 sayılı KTK.nun 107. maddesinde çalınan veya gasp edilen araçlarda sorumluluğun ne şekilde olacağının özel olarak düzenlenmiş olduğunu, buna göre işletenin aracın çalınması ve gasp edilmesi durumunda kusurlu olmadığını ispat etmesi halinde sorumlu tutulamayacağını, kazaya karışan ... plakalı motorsikletin müvekkilinin özel motorsikleti olduğunu ve başkaca kişilerin kullanımına tahsis edilmediğini, ...in ise işyerinde aşçı olarak çalıştığını ve olay günü motorsikleti haber vermeden aldığını, bu kullanmadan müvekkilinin kesinlikle haberinin olmadığını, dava dışı ...in akolün etkisiyle başkalarına verebileceği zararları muhakeme etme yetisinden yoksun bir kişi olduğunu, sonuç olarak davacı sigorta şirketinin müvekkiline rücu hakkına dayanak yaptıgı ZMMS poliçesi hükümlerine göre müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirterek ve dilekçesinde ileri sürdüğü diğer nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/381

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/782

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2021/775

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2021/857

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2021/721

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2021/751

19 Ekim 2021