DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'den Akdeniz Limanlarına ... gemileri ile taşımacılık yaptığını, bu kapsamda davalı şirkete yapılan ... taşımacılığından kaynaklanan navlun alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu, yükleme ve boşaltmanın ... Limanından yapılması, müvekkili şirketin merkezinin ... İstanbul da bulunması nedeni ile HMK 10 maddesi ve TBK nun 89...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2020/352 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'den Akdeniz Limanlarına ... gemileri ile taşımacılık yaptığını, bu kapsamda davalı şirkete yapılan ... taşımacılığından kaynaklanan navlun alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu, yükleme ve boşaltmanın ... Limanından yapılması, müvekkili şirketin merkezinin ... İstanbul da bulunması nedeni ile HMK 10 maddesi ve TBK nun 89 maddesi hükümlerine göre ... Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, öte yandan icra takibinden sonra taraflar arasında borç ödeme protokolünün düzenlendiğini, protokolde borcun bir kısmının davalının ... A.Ş.'den olan 1.462.064.TL alacağının temliki suretiyle geri kalan kısmın da ileri vadeli çekler ile ödeneceğinin kararlaştırıldığının, bu kapsamda 22/06/2018 tarihli alacağın temliki sözleşmesi düzenlenerek bir suretinin ... San. A.Ş.'ye iletildiğini ancak bu şirketin ... Noterliği aracılığıyla verdiği cevapta davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki kalmadığını bildirdiğini, borç ödeme protokolü kapsamında borçlu tarafından tevdi edilen çeklerden sadece 15/07/2018 vadeli 78.000,00.TL tutarlı çek ile 20/07/2018 vadeli 163.680,00.TL bedelli çeklerin tahsil edilebildiğini, diğer çeklerin ise karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çeklerden 11/07/2018 vadeli çekin ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, söz konusu dosyada alacağa karşılık 46.143,00.TL ödeme yapıldığını, buna göre müvekkilinin toplam olarak 287.823,00.TL tahsilat yapabildiğini, bunun dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını sonuç olarak, takibe itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine yapılan itirazın yerinde olup, itirazın iptali davasının haksız olduğunu, icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğinden dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi ve buna göre yetkili mahkemede dava açılması gerekirken İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, yetkiye ilişkin itirazları dikkate alındığında davanın konusuz kalıp reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili ile davacı arasında akdedilen temlik sözleşmesi ile müvekkilinin ... San. A.Ş...