Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/931 · K. 2021/1004
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/931 K. 2021/1004

E. 2021/931K. 2021/100416 Aralık 2021
iadeiptal davasısebepsiz zenginleşmeitirazın iptaliicra takibigörevli mahkemetazminathaciztakibin iptaliihtiyati hacizzamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emriyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 17/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu takibin dayanağı olayda müvekkili banka ...Şubesi müşterilerinden ... Kooperatifi tarafından müvekkili bankaya başka bir müşterinin hesabına havale yapılmak üzere talimat verildiğini, 147.500 TL tutarındaki talimat müşterinin belirttiği hesap yerine sehven 873905-... isimli davalı müşterinin hesabına gönderilmiş olduğunu, davalı hatalı olarak yapılan havale işlemi ile hesabına gelen paranın 37.080 ,00 TL...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/931 Esas KARAR NO : 2021/1004

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [....] UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 17/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu takibin dayanağı olayda müvekkili banka ...Şubesi müşterilerinden ... Kooperatifi tarafından müvekkili bankaya başka bir müşterinin hesabına havale yapılmak üzere talimat verildiğini, 147.500 TL tutarındaki talimat müşterinin belirttiği hesap yerine sehven 873905-... isimli davalı müşterinin hesabına gönderilmiş olduğunu, davalı hatalı olarak yapılan havale işlemi ile hesabına gelen paranın 37.080 ,00 TL tutarındaki kısmını müvekkili bankaya iade etmiş olduğunu, ancak itiraz konusu takipteki miktarı iade etmediğini, davalı ...' ün hesabına sehven ödenen paranın iadesi için müvekkili banka tarafından Bakırköy 29. Noterliği tarafından 22/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olup, söz konusu ihtarname 23.09.2020 tarihinde davalının bizzat kendisine tebliğ edildiğini, davalının ihtara cevap vermemesi üzerine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 6. İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafça takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, müvekkili banka personelinin kendisine verilen havale talimatındaki hesap yerine sehven davalı hesabına para göndermesi sonucu davalınin sebepsiz zenginleştiğini, yapılan hatalı işlem akabinde davalı hesabına geçen paranın 37.080,00-TL lik kısmını iade ederek esasen hesabına gönderilen parada hak sahibi olmadığını açıkça kabul etmekte olduğunu, anılan bu sebeplerle; davalının haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli itirazının iptaline ,asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 13/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın açmış olduğu davaya karşı zamanaşımı itirazı olduğunu, TBK'nun 82. Maddesinde "Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her halde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." diye belirtildiği gibi hak sahibi olduğunu iddia eden davacı, bu işlemi yaptığı tarihten itibaren iki yıllık sü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2021/945

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1072 · K. 2021/1005

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2021/1024

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2021/741

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/933 · K. 2022/551

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2021/732

5 Ekim 2021