Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2016 tarih ve 2014/1406 - 2016/1358 E/K sayılı kararı, İstanbul BAM 16.Hukuk Dairesinin 22/11/2019 tarih ve 2017/3292 2019/2566 E/K sayılı bozma ilamı gereğince bozulmakla Mahkememizin 2019/930 Esasına kaydedilerek muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı ... . arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi gereğince davalıya petrol istasyonu işletme yetkisi verilerek taraflar arasında cari hesap ilişki kurulduğunu, davalının petrol alım satımından dolayı oluşacak C/H borcunun temini için davalıya ait 2 adet taşınmaz 2.000.000,00 TL ve 1.890.000,00 TL olmak üzere ipotek alınmış olup, davalı taraf ticari ilişkiden dolayı doğan 1.940.806,62 TL borcunu ödemediğinden hesap kat ve temerrüt ihtarı keşide edilmesine rağmen borç ödenmeyince davalı hakkında Gemlik İcra...
. T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/930 KARAR NO : 2020/250
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : . KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... . VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2016 tarih ve 2014/1406 - 2016/1358 E/K sayılı kararı, İstanbul BAM 16.Hukuk Dairesinin 22/11/2019 tarih ve 2017/3292 2019/2566 E/K sayılı bozma ilamı gereğince bozulmakla Mahkememizin 2019/930 Esasına kaydedilerek muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında; DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı ... . arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi gereğince davalıya petrol istasyonu işletme yetkisi verilerek taraflar arasında cari hesap ilişki kurulduğunu, davalının petrol alım satımından dolayı oluşacak C/H borcunun temini için davalıya ait 2 adet taşınmaz 2.000.000,00 TL ve 1.890.000,00 TL olmak üzere ipotek alınmış olup, davalı taraf ticari ilişkiden dolayı doğan 1.940.806,62 TL borcunu ödemediğinden hesap kat ve temerrüt ihtarı keşide edilmesine rağmen borç ödenmeyince davalı hakkında Gemlik İcra Müdürlüğünün 2013/87 esas sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılmış olup, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, önceden Gemlik 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada verilen Görevsizlik Kararı 29/05/2014 tarihinde kesinleştiği halde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvuru yapılmadığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın 22/11/2014 tarihinde kendilerine tebliğ edilmesine rağmen dava 26/09/2014 tarihinde 06/02/2013 tarihinde yapılan itirazdan 1 yıl sonra ve süresinde açılmadığından davanın bu yönden reddine karar verilmesini; esas yönden 1.940.806,62 TL alacağın 602.259,28 TL'lik kısmın işlemiş faiz olduğu halde asıl alacağa dahil edilerek takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 14.12.2016 gün ve 2014/1406 E. 2016/1358 K. sayılı ilamla davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 22.11.2019 gün ve 2017/3292 E. 2019/2566 K. sayılı ilamıyla mahkememiz kararının kaldırılmasına kesin olarak karar vermiştir. Kaldırma kararında "davalı borçluların 602.259,28 TL'lik kısımla ilgili miktara ilişkin bir itirazları bulunmamaktadır. İtiraz bu tutarın faiz alacağı olduğuna ilişkindir. Bu durumda mahkemece, takipte istenen bu tutarın faiz alacağı olup olmadığı hususunun incelenerek faiz ala...