DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde borçlunun ihlalli geçişi kabul ettiği ancak 4 katı ceza tutarını kabul etmedikleri gerekçesiyle borcun 1.025,20 TL lik kısmına itiraz ettiklerini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkar etmeksizin icra dosyasına yaptığı itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının, müvekkilinin geçiş ücreti alacağını kabul...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2021/346
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde borçlunun ihlalli geçişi kabul ettiği ancak 4 katı ceza tutarını kabul etmedikleri gerekçesiyle borcun 1.025,20 TL lik kısmına itiraz ettiklerini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkar etmeksizin icra dosyasına yaptığı itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının, müvekkilinin geçiş ücreti alacağını kabul ederek geçiş ücretlerini yasal süresi içinde ödemediğini de aslında kabul ettiğini belirtip davalının İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkil çalışanının ... plakalı araç ile yetersiz bakiye uyarısı ile otoyoldan geçiş yaptığını, otomatik ödeme talimatı bulunması ve bildirim yapılmaması nedeniyle geçiş ücretinin tahsil edildiği düşünüldüğünden başkaca işlem yapılmadığını ancak otomatik ödeme talimatı olmasına rağmen davacı şirketçe HGS hesabından herhangi bir geçiş ücreti kesilmediğini, bakiyenin yetersiz olduğuna veyahut hesaptan para çekilemediğine ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadığını, icra dosyasında yalnız haksız ceza tutarına ilişkin icra takibine itiraz edildiğini, hiçbir bildirim yapılmaksızın icra takibine girişilmesinin kabul edilemeyeceği gibi haberdar olunmayan ve bildirilmeyen ödemeye ek olarak bir de ceza tahakkuk ettirilmesinin haksızlık teşkil ettiğini belirtip haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini beyan etmiştir. Mahkememizce 02/11/2020 tarihli celsede davalı tarafın zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. PTT Genel Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabı dosya içerisine alınmıştır. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 256,30 TL AA, 1.025,20 TL AA olmak üzere toplam 1.281,50 TL ye ilişkin icra takibine başlandığı, borçlu şirket vekilinin 20/01/2020 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine kısmen itiraz, kısmen kabul dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce 20/01/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür Uyap sisteminden...