Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/251 · K. 2021/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 K. 2021/589

E. 2021/251K. 2021/58915 Eylül 2021
bilirkişi incelemesibozma kararıhaksız eylemiadeihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- olduğunu ve ---- kredili olup ---- tarihinde hesabında --- bulunduğunu, -- nolu hesabının da kredili olduğunu ve --- limitli kredi kullanımına açık olduğunu, bu hesabında da olay tarihinde----davalı------- olduğunu, kısa mesaj almasının engellendiğini, böylelikle internet şifresi kırılarak yapılan işlemden müvekkilinin haberdar olmasının imkansızlaştığını, --- tutarın müvekkilinin ---esabına aktarıldığını ve devamında da bu banka hesabındaki --- nakdi ve kredi limitinden de ---- tutarın davalı ----olarak aktarıldığını, davalı-----kişi tarafından --- şubesinden aynı gün çekildiğini, banka şubesinde yapılan araştırmada işlemin yapıldığı bilgisayarın --- olduğunun tespit edildiğini, olayın --- ettirildiğini, gerekli internet----sağlayamayan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/251 Esas KARAR NO: 2021/589 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 15/02/2010 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- olduğunu ve ---- kredili olup ---- tarihinde hesabında --- bulunduğunu, -- nolu hesabının da kredili olduğunu ve --- limitli kredi kullanımına açık olduğunu, bu hesabında da olay tarihinde----davalı------- olduğunu, kısa mesaj almasının engellendiğini, böylelikle internet şifresi kırılarak yapılan işlemden müvekkilinin haberdar olmasının imkansızlaştığını, --- tutarın müvekkilinin ---esabına aktarıldığını ve devamında da bu banka hesabındaki --- nakdi ve kredi limitinden de ---- tutarın davalı ----olarak aktarıldığını, davalı-----kişi tarafından --- şubesinden aynı gün çekildiğini, banka şubesinde yapılan araştırmada işlemin yapıldığı bilgisayarın --- olduğunun tespit edildiğini, olayın --- ettirildiğini, gerekli internet----sağlayamayan davalı -------- uğramaması için gerekli tedbirleri almayan davalı ---- ile hiçbir ilişkisi olmadığı halde gelen parayı kabul ederek kasten çeken davalı ----- kusurlu olduğunu, davalı bankalara durumu izah etmelerine rağmen faiz tahakkukuna devam ettiklerini, temerrüde düşmemek için ---- ödenmek zorunda kalındığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak öncelikle yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve aylık kredi faiz ödemelerinin durdurulmasını, davalıların sorumluluklarının tespiti ile, kullandırılan kredilerin kullandırılmamış sayılarak sorumlulukları doğrultusunda olay günü hesaplarında mevcut ana nakdin ve ödenen faiz tutarlarının olay tarihi itibariyle faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile davalarında asıl alacağın -----olduğunu, bakiye peşin harcın ödendiğini ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------alacağın davalılardan avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı----- dilekçesinde, öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuş, esasa ilişkin beyanlarında da davacının vadesiz hesabından dört ayrı ----- yapıldığını, söz konusu olayda banka sistemlerine herhangi bir saldırının tespit edilemediğini, müşterinin----- geçmesinde bankanın herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde, müvekkiline husumet yöneltilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ---- şirketinin davacıya ait banka nezdindeki hesap hareketlerini kontrol etmek, yönlendirmek ve buna benzer nitelikte herhangi bir işlem yapmak gibi hiçbir yetkisi ve sorumluluğu bulunmadığından müvekkiline dava ikame edilmesinin usulsüz olduğunu, somut olayda kimlik ve banka hes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2021/541

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2021/700

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2021/1309

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2021/983

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2021/600

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/7 · K. 2021/479

9 Haziran 2021