Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/313 · K. 2021/503
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 K. 2021/503

E. 2021/313K. 2021/5039 Eylül 2021
icra takibieser sözleşmesiitirazın iptaliistinaf yoluiş kazasıödeme emritazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemeiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Nazlıoğulları Elektrik Ünvanlı ticari işletmesi bulunan müvekkilinin, ... Cad. No:... Ayrancı Ankara adresinde bulunan davalıya ait misafirhanenin senelerce tamir ve tadilat işlerini yaptığını, davalıya daha önce keşide edilen fatura bedellerinin ödendiğini, Misafirhanede görevli olan ... ile diğer görevliler tarafından yazılı yada sözlü olarak misafirhanede yapılacak tadilat ve tamiratların kendisine yada kendisinin yanın çalışan ...'a bildirildiğini, bu tadilat ve tamiratların malzemelerinin de müvekkili tarafından tedarik edilerek süresinde imalatların yapılıp teslim edildiğini, ancak 2015 yılı içerisinde aynı şekilde kendisinden misafirhane için istenilen tadilat ve tadilatların...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO : 2021/503

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Nazlıoğulları Elektrik Ünvanlı ticari işletmesi bulunan müvekkilinin, ... Cad. No:... Ayrancı Ankara adresinde bulunan davalıya ait misafirhanenin senelerce tamir ve tadilat işlerini yaptığını, davalıya daha önce keşide edilen fatura bedellerinin ödendiğini, Misafirhanede görevli olan ... ile diğer görevliler tarafından yazılı yada sözlü olarak misafirhanede yapılacak tadilat ve tamiratların kendisine yada kendisinin yanın çalışan ...'a bildirildiğini, bu tadilat ve tamiratların malzemelerinin de müvekkili tarafından tedarik edilerek süresinde imalatların yapılıp teslim edildiğini, ancak 2015 yılı içerisinde aynı şekilde kendisinden misafirhane için istenilen tadilat ve tadilatların malzemeleri de tedarik edilerek yapılmasına ve senelerdir ödeneceği de taahhüt edilerek davaya konu faturaların bedellerinin ödenmediğini, Davalı tarafça ödemeler yapılacağı zaman faturaların keşide edilmesi talep edildiğinden, müvekkilince davalı yetkilisi ...'e 20/02/2018 tarihinde internetten gönderilen iletiye ve yapılan sözlü görüşmelere rağmen ödeme yapılmamına rağmen icra takiben konu 17/01/2019 tarihli iki adet faturanın keşide edilerek ihtarname ekinde davalıya gönderildiğini ancak dava konusu faturalara itiraz edilip, faturalarda bildirilen tadilat ve onarımların yapılmadığının ileri sürüldüğünü, Misafirhanede oda numaralarına dayalı yapılacak yada onarımlara ilişkin isimleri gösteren yazılı talimatların bizzat davalının görevlilerinin eli mahsulü olduğunu, bu nedenle yazılı delil başlangıcı niteliği taşıdığını, bu kişilerin tanık olarak dinlenmeleri gerektiğini, Alacağın tahsili amacıyla Ankara ...Müdürlüğünün 2019/4910 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dilekçesinde misafirhane çalışanı olarak gösterdiği kişilerin müvekkili çalışanları olmadığını, müvekkili adına herhangi bir işlem yapma yetkilerinin bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi adı geçen kişiler tarafından işlem yapıldıysa yapılan işlemlerin sadece kendilerini bağlayıp, müvekkilinin sorumluluğunun doğmayacağını, Davacı tarafın iddia ettiği gibi, söz konusu dönemde misafirhanede herhangi bir tadilatının olmadığını, zira bu dönemde misafirhanenin faal olarak hizmete devam ettiğini, iddia edildiği şekilde tadilat yapılmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE:...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2021/533

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2021/504

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2021/536

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2021/806

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2021/831

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2021/759

30 Kasım 2021