Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin işyerinden çalınan bir kısım çek için tarafımızca---- ödeme yasağı ve çek iptali istemli ticari dava -----.dosya ile dava ikame olunduğunu, Söz konusu dosyaya ekte sunulan banka cevabı ile----davalı şirketçe ödemeye İbraz olunduğu bildirilmesi üzerine mahkeme tarafından ,çek istirdatı davası açmamız hususunda tarafımıza kesin mehil verildiğini, -----. bedelli çekin istirdatını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın mahkemeniz işbu dosyada yetkili mahkeme olmadığını, dosyanın yetkisizlikle istanbul asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesini Mahkemeniz önünde görülen davada açıklanan ve resen gözetilen nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2021/711
DAVA : Çek İstirdatı Davası DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin işyerinden çalınan bir kısım çek için tarafımızca---- ödeme yasağı ve çek iptali istemli ticari dava -----.dosya ile dava ikame olunduğunu, Söz konusu dosyaya ekte sunulan banka cevabı ile----davalı şirketçe ödemeye İbraz olunduğu bildirilmesi üzerine mahkeme tarafından ,çek istirdatı davası açmamız hususunda tarafımıza kesin mehil verildiğini, -----. bedelli çekin istirdatını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın mahkemeniz işbu dosyada yetkili mahkeme olmadığını, dosyanın yetkisizlikle istanbul asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesini Mahkemeniz önünde görülen davada açıklanan ve resen gözetilen nedenlerle davanın pasif husumet yokluğundan reddini, Mahkeme aksi kanaatteyse davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; çek istirdatı davasıdır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, müvekkili davalının adresinin ---- belirterek yetkili mahkemenin---- olduğundan bahisle süresi içerisinde usule uygun yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Gerek HMK'da gerekse 6102 sayılı TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. Bu durumda açılan davanın HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki ---- mahkemesinde görülmesi gerekir. Somut olayda, davacının uyuşmazlığa konu olan çekin zayi olması nedeniyle----- dosyası üzerinden çek iptali davası açtığı, yargılama aşamasında anılan çekin davalı tarafça bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığı ve ilgili mahkemece verilen kesin süre üzerine davacı tarafça çeki ibraz eden davalı tarafa karşı açılan eldeki davada çek bedelinin istirdatının istendiği, Çek bedelinin, istirdatı istemli davalarda, HMK 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davalının --- mahkemesi olduğu, davalı tarafın süresi içerisinde usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu, davalının yerleşim ---- dava dilekçesinde de belirtildiği üzere ---- olduğundan, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer olan--- yetkili olduğundan Mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ----olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur----- --- Karar Sayılı İlamı ) H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemenin ---- Mahkemeleri olduğuna, 2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın --- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde d...