DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile dava dışı ........ İnş. Taahhüt Çelik Kont. Elkt. Ends. Mutfak San. Ltd. Şti. isimli şirket tarafından ciro edilip verilen çekin zayi olduğunu,. ....... Bankası ........ Şubesi, 05.12.2020 keşide tarihi 9.400,00 TL bedelli, ............. numaralı çek ( Keşidecisi:.......... Süt ve Üzüm Ürünleri Gıda Petr. Ürn. İnş. Elkt. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ) Söz konusu çekin davacı şirket yetkilisinin pantolonunun cebinde iken çamaşır makinesinde yıkanmış ve çekin zayi olduğunu belirterek çekin iptalini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2021/629
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile dava dışı ........ İnş. Taahhüt Çelik Kont. Elkt. Ends. Mutfak San. Ltd. Şti. isimli şirket tarafından ciro edilip verilen çekin zayi olduğunu,. ....... Bankası ........ Şubesi, 05.12.2020 keşide tarihi 9.400,00 TL bedelli, ............. numaralı çek ( Keşidecisi:.......... Süt ve Üzüm Ürünleri Gıda Petr. Ürn. İnş. Elkt. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ) Söz konusu çekin davacı şirket yetkilisinin pantolonunun cebinde iken çamaşır makinesinde yıkanmış ve çekin zayi olduğunu belirterek çekin iptalini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu ibraz edilen çeke yönelik istirdat davası açması için bir haftalık kesin süre verilmiş ancak ancak davacı tarafından dava açıldığına yönelik belge ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Çek üzerinde ki ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/06/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır