Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/365 · K. 2021/1304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 K. 2021/1304

E. 2021/365K. 2021/13047 Aralık 2021
icra takibimenfi tespityetkili mahkemeyerleşim yeriistirdattazminatödeme emritespit davasıkambiyo senediyetkiye itirazhacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazimzaya itirazborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ---- icra takibi dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu icra takip dosyası ----------- nolu çek olmak üzere üç adet çeke istinaden başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan işbu icra takibini kabul etmediğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili aleyhine başlatılan ----- --- bedelli üç adet çek üzerinde bulunan imzalar ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takibe konu çekten dolayı herhangi bir hukuki ilişkisi bulunmadığı için çekler üzerinde herhangi bir şekilde cirosu bulunmadığını, her ne...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2021/1304

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ---- icra takibi dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu icra takip dosyası ----------- nolu çek olmak üzere üç adet çeke istinaden başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan işbu icra takibini kabul etmediğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili aleyhine başlatılan ----- --- bedelli üç adet çek üzerinde bulunan imzalar ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takibe konu çekten dolayı herhangi bir hukuki ilişkisi bulunmadığı için çekler üzerinde herhangi bir şekilde cirosu bulunmadığını, her ne kadar icra takip dosyasından dolayı müvekkile yapılan ödeme emri tebliğinden çekin ön yüzü fotokopisi gönderildiğini ancak arka yüzü gönderilmemiş olsa da müvekkili ---- tarafından keşide edilmiş böyle bir çeki ciro etmediğini, dolayısıyla ---- esas sayılı ilamsız icra takibi dosyası ile takibe konan kambiyo senedi vasfına haiz olmayan çeklerden dolayı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususa ilişkin olarak, takibe konu çeklerde bulunan tüm imzaların müvekkiline ait olmadığının ispatı için müvekkile ait imza örneklerinin incelenmesini talep ettiğini, davaya konu ilamsız icra takibi dosyasının ve belge asıllarının celbi ile incelenerek takibe konu çekteki imzaların müvekkile ait olmadığının mahkememizce tespitini talep ettiğini, bu suretle çeklere istinaden müvekkili aleyhinde başlatılan işbu icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin borcu olmadığı halde işbu icra takibi nedeniyle son derece mağdur edildiğini, müvekkilinin kesinlikle alakası olmadığı ve taraf olamayacağı bir icra takibi nedeniyle haciz tehdidi altında olduğunu, imza incelemesi yapıldığında, takibe konu senetler üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının ortaya çıkacağını, kaldı ki müvekkiline gönderilen ödeme emri ile birlikte tebliğ edilen takip dayanağı belge asıl olmayıp fotokopi vasfında olması ile birlikte gönderilen dayanak belgede müvekkile ait herhangi bir isim veya imza dahi bulunmadığını, bu nedenle davalı tarafından müvekkile karşı kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, izah edildiği gibi davalı/alacaklı, işbu icra takibini başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davalarının kabulüne karar verilerek müvekkilinin iş bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalı/alacaklı hakkında İİK m.72/5 gereğince takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi için mahkemenizde dava açma zarureti hasıl olduğunu bildirmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/333

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2021/1021

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2021/687

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/120

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/271

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/344

19 Nisan 2022